![\"kOREA\"](\"https:\/\/ul-standards.org\/iecah\/wp-content\/uploads\/2010\/05\/kOREA.jpg\")
(Para Radio Nederland)<\/p>\n(Para Radio Nederland)<\/p>\n
Aunque las se\u00f1ales m\u00e1s visibles apuntan a una confrontaci\u00f3n militar directa entre las dos Coreas, una lectura m\u00e1s detallada de lo que all\u00ed ocurre actualmente lleva a una conclusi\u00f3n diferente.<\/p>\n
En todo caso, el gran n\u00famero de factores en juego y lo impredecible del comportamiento…<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
(Para Radio Nederland)<\/p>\n
Aunque las se\u00f1ales m\u00e1s visibles apuntan a una confrontaci\u00f3n militar directa entre las dos Coreas, una lectura m\u00e1s detallada de lo que all\u00ed ocurre actualmente lleva a una conclusi\u00f3n diferente.<\/p>\n
En todo caso, el gran n\u00famero de factores en juego y lo impredecible del comportamiento de algunos actores- sobre todo de Corea del Norte- obliga a ser extremadamente cautelosos a la hora de establecer conclusiones definitivas en un escenario de m\u00e1xima tensi\u00f3n como el coreano.<\/p>\n
Tanto los mensajes enviados como los movimientos efectuados por Pyongyang y Se\u00fal, desde que hace una semana se diera a conocer el resultado de la investigaci\u00f3n internacional sobre el hundimiento de la corbeta surcoreana Cheonan (el pasado 26 de marzo), siguen fielmente el gui\u00f3n de la escalada militar. No deja de sorprender que el \u00faltimo r\u00e9gimen estalinista del planeta llame a la \u00abguerra santa\u00bb, mientras niega toda responsabilidad en un hundimiento que provoc\u00f3 46 muertos.<\/p>\n
Se\u00fal, por su parte, se ha apresurado a solicitar a su vecino del norte que reconozca su responsabilidad en el ataque de uno de sus submarinos y la aplicaci\u00f3n de sanciones por parte del Consejo de Seguridad de la ONU. Simult\u00e1neamente, los norcoreanos han negado su implicaci\u00f3n y han movilizado a cuatro submarinos desde su base de Chaho, en tanto que los surcoreanos han iniciado unas maniobras navales en el Mar Amarillo con diez buques de guerra. Si estos \u00faltimos han suspendido todas las relaciones comerciales, aqu\u00e9llos han expulsado a miles de surcoreanos y han anulado las salvaguardas que garantizaban la seguridad de sus vecinos en territorio norcoreano y la gesti\u00f3n de movimientos navales en las aguas compartidas por ambos para evitar accidentes de cualquier tipo.<\/p>\n
Estos movimientos se a\u00f1aden a una situaci\u00f3n bien conocida desde 1953, con ambos pa\u00edses fuertemente armados (en torno a unos 700.000 soldados cada uno). En la ecuaci\u00f3n militar entre ambos contendientes Pyongyang dispone de una considerable ventaja estrat\u00e9gica, gracias a los miles de cohetes y misiles de sus fuerzas armadas que tienen bajo su alcance a una meg\u00e1polis como Se\u00fal, situada a menos de 100 kil\u00f3metros de la zona desmilitarizada que los separa desde la firma del armisticio que puso fin a los tres a\u00f1os de guerra abierta hace seis d\u00e9cadas. A d\u00eda de hoy nada realmente efectivo, salvo el poder disuasorio de la presencia estadounidense, ha permitido a los surcoreanos dormir tranquilos con un vecino de esas caracter\u00edsticas (a las que cabe a\u00f1adir, desde 2004, su demostrada capacidad nuclear).<\/p>\n
En primera instancia el conjunto de esas se\u00f1ales y acciones son netamente provocadoras y belicistas y es obvio que, si no se controlan adecuadamente, pueden llevar a una espiral que acabe por descontrolarse. Ese control es precisamente lo que parecen empe\u00f1ados en conseguir los dos principales valedores de ambos pa\u00edses. Por un lado, Estados Unidos se ha visto impelido a cumplir con todas las exigencias del gui\u00f3n que lo define como el escudo protector de Se\u00fal. La secretaria de Estado, Hillary Clinton, ha vuelto a reiterar el compromiso con la seguridad de Corea del Sur- donde mantiene permanentemente desplegados unos 28.500 soldados-, ha mostrado su voluntad de recurrir al Consejo de Seguridad de la ONU para aprobar nuevas sanciones contra Pyongyang y tambi\u00e9n ha escenificado unas m\u00ednimas maniobras conjuntas con su aliado.<\/p>\n
Pero, simult\u00e1neamente, ha procurado evitar que la inicial escalada militarista desemboque en un conflicto abierto (un supuesto que no le interesa en modo alguno, mientras sigue empantanado en Iraq y Afganist\u00e1n y se encuentra lejos de resolver la crisis iran\u00ed). Para Washington, igual que para Se\u00fal, la guerra no es una opci\u00f3n realista.<\/p>\n
China, por su parte, vuelve a hacer gala de su manejo de los tiempos, apuntando por un lado que a\u00fan no ha podido llegar a una conclusi\u00f3n que permita definir las responsabilidades del hundimiento y, por otro, pasando factura por el hecho de no hab\u00e9rsele permitido participar en el equipo internacional que acaba de emitir su dictamen. Pek\u00edn, no lo olvidemos, es el principal (y casi \u00fanico) valedor de Pyongyang; y nada efectivo podr\u00e1 hacerse si no se cuenta con su colaboraci\u00f3n. En su inter\u00e9s est\u00e1 evitar una guerra que le har\u00eda perder unos activos que van mucho m\u00e1s all\u00e1 de las relaciones comerciales que mantiene con Corea del Norte.<\/p>\n
No se trata de ning\u00fan af\u00e1n pacifista, sino de un mero c\u00e1lculo entre ganancias y p\u00e9rdidas. Mientras que las primeras brillan por su ausencia- la guerra le obligar\u00eda a alinearse con Pyongyang de manera dif\u00edcilmente justificable para quien quiere ser visto como un promotor de seguridad a escala planetaria-, las segundas son suficientemente poderosas como para convertir a China en un freno a cualquier deriva violenta. Le interesa mucho m\u00e1s el mantenimiento del statu quo actual que un Se\u00fal victorioso \u2013 lo que equivaldr\u00eda a perder un colch\u00f3n amortiguador frente a Washington- o un Pyongyang colapsado- con la consiguiente oleada de refugiados en territorio chino. Adem\u00e1s, perder\u00eda asimismo una interesante baza en el escenario internacional, que desde hace tiempo le garantiza un notable protagonismo en cualquier intento de resolver los problemas provocados por un actor tan escurridizo como el r\u00e9gimen liderado por el inefable Kim Jong-il. Mientras ese r\u00e9gimen se mantenga, Pek\u00edn tiene asiento privilegiado en cualquier marco de negociaci\u00f3n y, de ese modo, se incrementa su peso internacional en un momento en el que se est\u00e1n configurando las reglas de juego de un incipiente G-2 (conformado por EE UU y la propia China).<\/p>\n
Visto de ese modo, cabe imaginar que durante unos d\u00edas seguiremos asistiendo a una escenificaci\u00f3n aparentemente belicista, vigilada tras el tel\u00f3n por Washington y Pek\u00edn, dos actores inmersos en su propio pulso por definir su actual peso en la escena mundial. Qu\u00e9 as\u00ed sea.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
(Para Radio Nederland) Aunque las se\u00f1ales m\u00e1s visibles apuntan a una confrontaci\u00f3n militar directa entre …<\/p>\n","protected":false},"author":194,"featured_media":2462,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[182,140],"tags":[196],"iecah_area":[],"iecah_language":[],"class_list":["post-2463","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad","category-articulos","tag-construccion-de-paz-cp"],"yoast_head":"\n