![\"imgarticulo_barack_obama\"](\"https:\/\/ul-standards.org\/iecah\/wp-content\/uploads\/2009\/04\/imgarticulo_barack_obama.jpeg\")
<\/p>\n<\/p>\n
(Para El Pa\u00eds) <\/strong><\/p>\n La sucesi\u00f3n de fastos internacionales celebrados entre el 31 de marzo y el 7 de abril ofrece una ocasi\u00f3n inmejorable para calibrar qu\u00e9 hay de nuevo en la agenda de seguridad mundial. El advenimiento de Barack H. Obama es, con diferencia, el factor que m\u00e1s decisivamente ha dinamizado un panorama tan obsesiva…<\/p>\n <\/p>\n (Para El Pa\u00eds)<\/strong><\/p>\n La sucesi\u00f3n de fastos internacionales celebrados entre el 31 de marzo y el 7 de abril ofrece una ocasi\u00f3n inmejorable para calibrar qu\u00e9 hay de nuevo en la agenda de seguridad mundial. El advenimiento de Barack H. Obama es, con diferencia, el factor que m\u00e1s decisivamente ha dinamizado un panorama tan obsesiva como infructuosamente centrado en Afganist\u00e1n y en Ir\u00e1n (con Corea del Norte empe\u00f1ada en atraer la atenci\u00f3n a \u00faltima hora), lastrado por estrategias que ya han mostrado sobradamente sus limitaciones. A la espera de que el tiempo permita conocer con m\u00e1s detalle el alcance y, sobre todo, las consecuencias de lo que ahora solo son indicios de cambio, ya es posible determinar con cierta precisi\u00f3n cu\u00e1les son sus perfiles principales.<\/p>\n No parece que los nuevos aires en la Casa Blanca auguren un renovado entusiasmo por convertir a la ONU en el principal gestor de la seguridad mundial. Nada indica que se vaya a realizar un esfuerzo real por reformar su Consejo de Seguridad ni por aumentar sus capacidades de alerta temprana y, m\u00e1s improbable a\u00fan, de acci\u00f3n temprana (con medios propios o asignados por los Estados miembros). Antes bien, lo m\u00e1s probable es que, adem\u00e1s de su tradicional cometido como foro diplom\u00e1tico, sus funciones se limiten a labores asistenciales, como instancia humanitaria que, en el mejor de los casos, coordine a actores civiles dedicados a la reconstrucci\u00f3n postb\u00e9lica. Si esto se confirma deberemos interpretarlo como un rotundo fracaso, por falta de suficiente voluntad pol\u00edtica de sus miembros para materializar la aspiraci\u00f3n del nuevo orden internacional que Kofi Annan identificaba, en 2005, con \u201cdesarrollo, seguridad y derechos humanos para todos\u201d, con la ONU como protagonista central en un marco de multilateralismo eficaz. Aunque a los europeos nos cueste reconocerlo, Washington ya no se preocupa de esconder sus preferencias por otros actores. Por una parte, siempre podr\u00e1 aducirse que esto se debe a que sigue contando con que, en lo esencial, a\u00fan estamos de acuerdo y compartimos el mismo barco. Pero tambi\u00e9n responde a nuestra propia inoperancia como Uni\u00f3n Europea y a una mezcla de preocupaci\u00f3n (Rusia, Ir\u00e1n\u2026) y oportunidad (China, India, Brasil, Turqu\u00eda\u2026), que le lleva a atender otros frentes. En clave geoestrat\u00e9gica las reuniones bilaterales que Obama ha mantenido estos d\u00edas durante su gira europea con sus hom\u00f3logos chino y ruso- m\u00e1s su visita a Ankara- son m\u00e1s determinantes que las celebradas con los dirigentes comunitarios. Esto no indica todav\u00eda un giro radical en las preferencias estadounidenses a la hora de buscar aliados s\u00f3lidos para hacer frente a las amenazas globales que nos afectan a todos; pero s\u00ed debe verse como un aviso para navegantes que no pueden despistarse sobre el riesgo de irrelevancia al que se enfrentan si no consiguen hacer operativos sus sue\u00f1os de grandeza (\u201cla UE es un actor de envergadura mundial\u201d, proclama con escasa convicci\u00f3n la vigente Estrategia Europea de Seguridad).<\/p>\n Al margen de la aprobaci\u00f3n o rechazo suscitados por los recientes mensajes de Washington- desde la posible reconsideraci\u00f3n del escudo antimisiles en suelo europeo a la invitaci\u00f3n a Ir\u00e1n, pasando por la nueva estrategia para Afganist\u00e1n\/Paquist\u00e1n o la oferta de \u201cresetear\u201d las relaciones con Mosc\u00fa-, conviene recordar que todo ello responde a decisiones estrictamente nacionales. Washington es consciente de que Rusia vuelve a plantar cara y necesita prestarle m\u00e1s atenci\u00f3n. Para ello tiene que desembarazarse de algunas hipotecas (Iraq, primero, pero tambi\u00e9n el resto de las trampas en las que se ha metido en Oriente Medio) y aliviar la tensi\u00f3n en \u00e1reas no esenciales (reanudando as\u00ed las conversaciones de desarme nuclear o dejando ver que Georgia y Ucrania no valen un disgusto mayor). Frente al mesianismo neocon de estos \u00faltimos a\u00f1os, parece abrirse paso un innegable pragmatismo que rebaja, por ejemplo, las pretensiones de \u201cvender\u201d la democracia occidental a escala planetaria (de ah\u00ed el cambio en Afganist\u00e1n, para concentrarse en la estabilizaci\u00f3n y la reducci\u00f3n de la amenaza terrorista).<\/p>\n Por lo que respecta a la OTAN- forzosamente encantada de celebrar sus sesenta a\u00f1os de existencia en mitad de una crisis en la que se ha metido huyendo hacia adelante, en su desesperada b\u00fasqueda de una nueva raz\u00f3n de ser-, las perspectivas tampoco son muy halag\u00fce\u00f1as. La Cumbre de la Alianza ha terminado sin un nuevo concepto estrat\u00e9gico (ahora se anuncia para 2010) y las incorporaciones de Albania y Croacia no ocultan su insuficiente nivel de compromiso para cumplir con sus planes de capacidades militares, ni las divergencias internas sobre su orientaci\u00f3n futura. La mayor\u00eda de los miembros del Este europeo siguen demandando una organizaci\u00f3n centrada en la defensa colectiva (territorial, por m\u00e1s se\u00f1as). Otros apuestan por reconvertir a la OTAN en un omnipotente instrumento, encargado de tareas que vayan mucho m\u00e1s all\u00e1 de la defensa, para abarcar- con evidente riesgo de que se diluya su valor a\u00f1adido hist\u00f3rico- la ayuda econ\u00f3mica, la acci\u00f3n humanitaria y hasta la construcci\u00f3n nacional. Y todav\u00eda algunos (\u00bfEE UU?) parecen preferir que sea un mero caj\u00f3n de sastre, del que echar mano si no hay m\u00e1s remedio. Para desgracia de unos y otros, Afganist\u00e1n tiene gran parte de la respuesta sobre el futuro inmediato de una OTAN que se ha metido sola en un callej\u00f3n de improbable salida exitosa.<\/p>\n Mientras tanto, la UE no logra consolidar un espacio y un papel significativo en este nuevo escenario. \u00bfQu\u00e9 gobernante comunitario se atreve hoy a hacer de la PESC\/PESD una prioridad de su agenda pol\u00edtica? Incluso quien se ha animado a mover ficha, Francia, lo ha hecho, una vez m\u00e1s, por puros intereses nacionales. \u00bfCree realmente la diplomacia francesa que convence a alg\u00fan europe\u00edsta cuando insiste en que \u201csi Francia asume todas sus responsabilidades [reentrada en la estructura militar de la OTAN], Europa ser\u00e1 m\u00e1s influyente en una Alianza m\u00e1s equilibrada\u201d. No deja de resultar chocante que se acepte con tanta parsimonia la iniciativa francesa, en contraste con la acritud con la que se acusaba a checos y polacos de negociar su seguridad directamente con Washington (escudo antimisiles), al margen de las instancias comunitarias. Una vez m\u00e1s, aceptamos nuestra incapacidad para construir una verdadera pol\u00edtica exterior, de seguridad y defensa com\u00fan, a\u00fan siendo conscientes de que por separado no tenemos opci\u00f3n alguna y de que la OTAN no puede ser nuestro futuro, en tanto que nos convierte en subordinados eternos. Ese futuro de mayor seguridad propia solo llegar\u00e1 con un sistema de seguridad paneuropeo, que integre a Mosc\u00fa y que establezca un v\u00ednculo multidimensional con Washington, al margen de la OTAN.<\/p>\n \u00bfY Espa\u00f1a? Atascada. Ni en plano nacional se impulsa definitivamente la elaboraci\u00f3n de la tan necesaria Estrategia Nacional de Seguridad; ni el internacional se logra poner sobre la mesa ninguna iniciativa de car\u00e1cter estrat\u00e9gico (\u00bfcapacidades civiles al servicio de prevenci\u00f3n y gesti\u00f3n de crisis?). En lugar de eso, nos dedicamos a pedir disculpas por los errores (Kosovo) y a seguir parcheando ante la falta de un modelo claro (m\u00e1s implicaci\u00f3n en Afganist\u00e1n). As\u00ed no es.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" (Para El Pa\u00eds) La sucesi\u00f3n de fastos internacionales celebrados entre el 31 de marzo y …<\/p>\n","protected":false},"author":194,"featured_media":2665,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[182,140],"tags":[],"iecah_area":[],"iecah_language":[],"class_list":["post-2666","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad","category-articulos"],"yoast_head":"\n
A partir de esa constataci\u00f3n, y en mitad de una crisis econ\u00f3mica global que estimula los resabios nacionalistas (tambi\u00e9n en el terreno de la seguridad y defensa), lo que se haga a escala nacional o regional ser\u00e1, por definici\u00f3n, incompleto, aunque siempre se pueda decir que la realidad se impone a la utop\u00eda. As\u00ed ocurre, en primer lugar con Estados Unidos. Reconocida, como m\u00ednimo, como la naci\u00f3n imprescindible (\u201cEE UU no puede arreglar todos los problemas mundiales, pero el mundo tampoco puede hacerlo sin EE UU\u201d), conviene no olvidar que Obama se mueve, sobre todo, en defensa de sus intereses nacionales.<\/p>\n