![\"imgarticulo_sobre_nobel\"](\"https:\/\/ul-standards.org\/iecah\/wp-content\/uploads\/2009\/10\/imgarticulo_sobre_nobel.jpeg\")
<\/p>\n<\/p>\n
(Para Radio Nederland)<\/strong><\/p>\n Desde la primera ocasi\u00f3n en que se concedi\u00f3 en el a\u00f1o 1901, el Premio Nobel de la Paz ha sido objeto de pol\u00e9micas y ha reflejado visiones totalmente contradictorias de lo que es la contribuci\u00f3n a la paz y de las acciones que deben ser valoradas positivamente para ser galardonadas con el premio.<\/p>\n <\/p>\n (Para Radio Nederland)<\/strong><\/p>\n Desde la primera ocasi\u00f3n en que se concedi\u00f3 en el a\u00f1o 1901, el Premio Nobel de la Paz ha sido objeto de pol\u00e9micas y ha reflejado visiones totalmente contradictorias de lo que es la contribuci\u00f3n a la paz y de las acciones que deben ser valoradas positivamente para ser galardonadas con el premio.<\/em><\/strong><\/p>\n Conviene recordar que en la primera edici\u00f3n compartieron el premio el pacifista franc\u00e9s Fr\u00e9deric Passy y el fundador de la Cruz Roja, el suizo Henry Dunant, que reflejaban dos visiones muy diferentes, para algunos contradictorias incluso, de lo que contribuye a la paz: la del pacifista radical que aboga por la abolici\u00f3n de la guerra y la del pragm\u00e1tico humanitario que intenta limitar los efectos negativos de \u00e9sta. Dos enfoques que en aquellos a\u00f1os generaron airados debates, y en los que Passy lleg\u00f3 a acusar a Dunant de legitimar las guerras por su af\u00e1n en introducir elementos de humanidad en medio del conflicto violento. Sea como fuere, desde los primeros a\u00f1os del pasado siglo, los responsables del Comit\u00e9 para la concesi\u00f3n del Nobel de la Paz parecen no tener muy claro sobre qu\u00e9 concepto de paz trabajan y, por tanto, qu\u00e9 personas o instituciones deben ser valoradas. Y eso hace que la trayectoria de los premios sea bastante confusa.<\/p>\n Falta de consistencia<\/strong><\/p>\n Un somero an\u00e1lisis de la evoluci\u00f3n del Nobel de la Paz refleja esta falta de consistencia, y evidencia como el premio se ha concedido, junto a personas e instituciones de indudable compromiso con la paz y con el uso de medios pac\u00edficos para conseguirla, a otras personas de dudoso pasado o claramente involucradas en actos de violencia injustificable o con visiones de las relaciones internacionales basadas en el uso de la fuerza y en la intromisi\u00f3n en los asuntos internos.<\/p>\n El caso de Henry Kissinger en 1973 o del ex presidente estadounidense Jimmy Carter en el a\u00f1o 2002, son s\u00f3lo dos ejemplos que podr\u00edamos continuar con el de Al Gore en 2007 o Koffi Annan en 2001. Casos que como el de Martthi Ahtisaari en 2008 reflejan esta man\u00eda de conceder premios a pol\u00edticos que en su actuar han tenido muchas m\u00e1s sombras que luces y a los que la concesi\u00f3n del premio trata de lavar su imagen para la historia.<\/p>\n En otros casos, premios absolutamente merecidos no han obtenido el galard\u00f3n adecuado: \u00bfpor qu\u00e9 no conceder a Muhammad Yunus y su Banco Grameen el Nobel de Econom\u00eda si su contribuci\u00f3n tiene que ver con ese \u00e1mbito?. Yunus fue premiado con el Nobel de la Paz en el a\u00f1o 2006. Lo mismo podr\u00eda decirse del premio a la organizaci\u00f3n M\u00e9dicos sin Fronteras en el a\u00f1o 1999, cuando esta organizaci\u00f3n ha tratado de dejar siempre clara su exclusiva vinculaci\u00f3n con las cuestiones m\u00e9dico humanitarias y su no posicionamiento en cuestiones relativas a la paz. Galard\u00f3n a Obama<\/strong><\/p>\n Y en este contexto de falta de criterios claros y de elementos de valoraci\u00f3n m\u00e1s o menos objetivables para la concesi\u00f3n del premio, \u00bfc\u00f3mo interpretar el galard\u00f3n concedido al presidente Obama?. En primer lugar como apresurado y oportunista. La trayectoria del nuevo presidente estadounidense podr\u00e1 alg\u00fan d\u00eda hacerse merecedora de un galard\u00f3n como \u00e9ste, pero parece cuando menos apresurado concederlo ahora. Los cambios tras la elecci\u00f3n del joven presidente han sido muy grandes, pero no es menos cierto que sus resultados en los grandes escenarios de conflicto, como en Afganist\u00e1n, Iraq, Oriente Medio o Ir\u00e1n, son por el momento nulos. Y la actuaci\u00f3n de su gobierno en otros casos como Colombia, Honduras o Somalia es m\u00e1s que discutible. Por no citar su alusi\u00f3n a la guerra de Afganist\u00e1n como \u201cguerra necesaria\u201d. Piedad C\u00f3rdoba<\/strong><\/p>\n Escribo estas l\u00edneas desde Colombia donde los d\u00edas previos a la concesi\u00f3n del Nobel circularon toda suerte de rumores sobre la candidatura de la senadora Piedad C\u00f3rdoba como una de las mejor situadas para la obtenci\u00f3n del premio. Muchos sintieron un jarro de agua fr\u00eda tras la concesi\u00f3n a Obama pues pensaban que, como en otros casos, un premio a la senadora podr\u00eda apoyar los esfuerzos de paz. Y a\u00fan sin entrar a discutir m\u00e9ritos, al menos es indudable que los esfuerzos de la senadora C\u00f3rdoba y del colectivo de colombianos y colombianas por la paz han abierto algunos espacios y contribuido a la liberaci\u00f3n de personas injustamente detenidas por las FARC. Y eso, aunque sea poca cosa, es muy importante en escenarios de violencia y de ausencia de di\u00e1logo y negociaci\u00f3n. Y es una contribuci\u00f3n a la paz en medio de conflicto.<\/p>\n En cualquier caso, puestos a prestar atenci\u00f3n a premios discutibles y posibles injusticias, casi prefiero los Oscar que, al menos, tienen m\u00e1s emoci\u00f3n con aquello de … and the winner is…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" (Para Radio Nederland) Desde la primera ocasi\u00f3n en que se concedi\u00f3 en el a\u00f1o 1901, …<\/p>\n","protected":false},"author":196,"featured_media":2793,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[182,140],"tags":[],"iecah_area":[],"iecah_language":[],"class_list":["post-2794","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad","category-articulos"],"yoast_head":"\n<\/p>\n
En muchos casos, sin duda, la concesi\u00f3n del Nobel ha servido para poner sobre el tapete situaciones olvidadas y contribuciones locales hacia la paz muy meritorias. Los casos de P\u00e9rez Esquivel, Rigoberta Mench\u00fa, Shirin Evad\u00ed, Kim Dae Jung y otros muchos han servido, al menos, para poner por unos d\u00edas en los medios de comunicaci\u00f3n las dificultades de la lucha por los derechos humanos y la paz en Argentina, Guatemala, Ir\u00e1n, Birmania, etc.<\/p>\n
Algunos analistas han valorado la concesi\u00f3n como algo que puede limitar las posibles tendencias intervencionistas de Obama y que puede servir para controlar las presiones de otros sectores de la administraci\u00f3n estadounidense. No discutimos que el premio pueda tener este efecto, pero ello no justifica la concesi\u00f3n cuando hay otras trayectorias y otras iniciativas ya rodadas desde hace a\u00f1os o d\u00e9cadas que hubieran podido obtener el premio. Y cuando nos referimos a oportunismo, hacemos referencia a esa suerte de papanatismo que parece recorrer la opini\u00f3n p\u00fablica internacional y ciertos sectores generadores de opini\u00f3n, que nos presentan a una especie de San Obama sin ning\u00fan matiz, capaz de conseguir cualquier cosa.<\/p>\n