![\"imgarticulo_rompecabezas\"](\"https:\/\/ul-standards.org\/iecah\/wp-content\/uploads\/2009\/10\/imgarticulo_rompecabezas.jpeg\")
<\/p>\n<\/p>\n
(Para El Correo)<\/strong><\/p>\n Cuando se acaban de cumplir ocho a\u00f1os desde el inicio de la campa\u00f1a militar contra el binomio taliban\/Al Qaeda, con Afganist\u00e1n como escenario principal, se impone la idea de que nada sustancial ha cambio para mejor. El pa\u00eds, sumido en la violencia al menos desde 1979, no ha podido encarar una senda de reconstrucci\u00f3n en ning\u00fan \u00e1mbito de la vida nacional y la inseguridad…<\/p>\n <\/p>\n (Para El Correo)<\/strong><\/p>\n <\/strong>Cuando se acaban de cumplir ocho a\u00f1os desde el inicio de la campa\u00f1a militar contra el binomio taliban\/Al Qaeda, con Afganist\u00e1n como escenario principal, se impone la idea de que nada sustancial ha cambio para mejor. El pa\u00eds, sumido en la violencia al menos desde 1979, no ha podido encarar una senda de reconstrucci\u00f3n en ning\u00fan \u00e1mbito de la vida nacional y la inseguridad es una realidad inesquivable para sus m\u00e1s de 25 millones de habitantes. Su gobierno, en manos de un presidente que ha mostrado sobradamente sus limitaciones para encarar con ciertas garant\u00edas el futuro com\u00fan de los afganos, se hunde en el descr\u00e9dito como resultado de su alto nivel de corrupci\u00f3n y su escasa eficiencia en la gesti\u00f3n de los asuntos p\u00fablicos. Por otra parte, tanto Al Qaeda como el movimiento taliban mantienen su capacidad operativa, y ni siquiera sus principales l\u00edderes han podido ser detenidos. El efecto domin\u00f3 de la inestabilidad afgana amenaza de manera muy directa a la regi\u00f3n, con Paquist\u00e1n como foco de preocupaci\u00f3n m\u00e1s notable. Por lo que respecta a la implicaci\u00f3n internacional, el tiempo transcurrido ha permitido constatar que la estrategia elegida hasta hoy no rinde frutos positivos.<\/p>\n Dado este c\u00famulo de factores negativos, puede decirse que Afganist\u00e1n est\u00e1 hoy peor que cuando el 7 de octubre de 2001 comenz\u00f3 la operaci\u00f3n \u201cLibertad duradera\u201d (sustituyendo a la inicial denominaci\u00f3n de \u201cJusticia infinita\u201d), liderada por Washington. Tampoco ha funcionado mejor la misi\u00f3n desarrollada por la OTAN, identificada como ISAF (Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad) desde su aprobaci\u00f3n por el Consejo de Seguridad de la ONU en diciembre de 2001, como efecto combinado de su escasez de efectivos, de la propia indefinici\u00f3n de su mandato (te\u00f3ricamente de reconstrucci\u00f3n), de las fuertes limitaciones que imponen los distintos gobiernos con contingentes militares en el terreno y de la desconexi\u00f3n real con la operaci\u00f3n estadounidense (directamente orientada al combate contra los insurgentes). En resumen, la realidad muestra inquietantes s\u00edntomas de un deterioro que nos sit\u00faa ante un empantanamiento del que nadie sabe c\u00f3mo salir, sin que la expulsi\u00f3n del poder en Kabul de los taliban, \u00fanico objetivo cumplido ya en noviembre de ese mismo a\u00f1o, permita ning\u00fan juicio optimista.<\/p>\n Asumiendo que la amenaza que representaba el mencionado binomio era muy real y significativa en 2001, solo puede calificarse como un error la cadena de decisiones que se inici\u00f3 con la campa\u00f1a militar contra Iraq cuando a\u00fan no hab\u00eda sido eliminada tal amenaza. De este modo- y sin olvidar que la de Iraq ha sido igualmente una desventura en la que confluyen errores derivados de una ideolog\u00eda fundamentalista con el desprecio por la legalidad internacional- se dej\u00f3 sin rematar una tarea necesaria para la estabilidad de la regi\u00f3n y para el planeta en su conjunto. Hoy, y desde hace al menos cuatro a\u00f1os, los taliban muestran a las claras su capacidad para perturbar la vida a los afganos y a los actores externos presentes en el pa\u00eds, hasta un extremo que plantea dudas muy poderosas sobre el futuro.<\/p>\n Para unos, la opci\u00f3n m\u00e1s evidente es la retirada inmediata. En defensa de esta opci\u00f3n se entremezclan argumentos no siempre justificados. As\u00ed, suele aducirse que la presencia militar extranjera en el pa\u00eds ser\u00eda ilegal- olvidando que la ONU ha respaldado desde su inicio dicha presencia-, y, por tanto, solo cabr\u00eda abandonar el pa\u00eds. Se insiste tambi\u00e9n- y esto es aplicable al debate espa\u00f1ol- que estar\u00edamos metidos en una guerra de contrainsurgencia y no en tareas de reconstrucci\u00f3n y estabilizaci\u00f3n. Con ser esto cierto, conviene no jugar a la confusi\u00f3n, como suelen hacer muchos cr\u00edticos a la actual implicaci\u00f3n militar espa\u00f1ola en Afganist\u00e1n, para intentar justificar a posteriori lo que otro gobierno decidi\u00f3 a la hora de participar, en marzo de 2003, en una invasi\u00f3n ilegal (lo dice la ONU) como la liderada por la Administraci\u00f3n de George W. Bush contra Iraq. Estamos en una guerra, pero eso no convierte nuestra presencia en ilegal e ileg\u00edtima como era el caso en Iraq. Otra cosa es que el actual gobierno no sea capaz de asumir su tarea, liderando el esfuerzo de pedagog\u00eda pol\u00edtica que supone explicar a la sociedad las razones de nuestra presencia all\u00ed, dejando de jugar a un insostenible discurso que maneja referencias pl\u00fambeas que a nadie convencen.<\/p>\n Para otros, es necesario mantener el esfuerzo, conscientes de que el evidente fortalecimiento de Al Qaeda y de los taliban es, sin m\u00e1s, una p\u00e9sima noticia para la seguridad regional y mundial. No es necesario plantear escenarios catastrofistas para convencerse de ello. Basta, por una parte, con atender a unos hechos que demuestran el imparable empuje de esos actores en la mayor parte del pa\u00eds- mientras Karzai, con su fraudulenta victoria electoral, sigue alimentando su imagen de actor irrelevante, incapaz de imponerse a los \u201cse\u00f1ores de la guerra\u201d y a l\u00edderes locales que no ocultan su enemistad con el debilitado presidente. Por otra, y asociado al probable colapso afgano, resulta no menos inquietante la posibilidad de que Paquist\u00e1n (un pa\u00eds dotado de armas nucleares) llegue a ese mismo punto.<\/p>\n Lo m\u00ednimo que podemos hacer, como plantea ahora un sorprendente Premio Nobel de la Paz como Barack Obama, es declarar abiertamente que estamos all\u00ed no para democratizar Afganist\u00e1n o para hacer cumplir plenamente con los derechos humanos, sino, fundamentalmente, para defendernos de una amenaza que nos afecta muy directamente. La estabilidad de Afganist\u00e1n es, en definitiva, el imperioso objetivo a lograr a corto plazo.<\/p>\n Entendido en esos t\u00e9rminos, la retirada no es una opci\u00f3n inteligente, salvo que apostemos por nuestro propio suicidio. Y decirlo as\u00ed no equivale a validar- antes bien, al contrario- la nefasta \u201cguerra contra el terror\u201d, impulsada por un no menos nefasto Bush. Significa, simplemente, reconocer que los errores acumulados en estos ocho a\u00f1os- incluyendo el protagonismo militar en una respuesta globalmente insuficiente y la huida hacia adelante de la OTAN, buscando tareas para las que no est\u00e1 capacitada- no nos permiten desentendernos de lo que all\u00ed ocurre. Como ya qued\u00f3 claro en la \u00faltima cumbre de la OTAN, no es factible (ni deseable) desplegar los 400.000 soldados que algunos especialistas demandan como \u00fanica forma de garantizar por v\u00eda militar esa estabilidad aun tan lejana.<\/p>\n En lugar de eso, lo que s\u00ed es posible es establecer una estrategia de car\u00e1cter civil, que incorpore un esfuerzo militar realmente coordinado desde la ONU, que apueste por la satisfacci\u00f3n de las necesidades b\u00e1sicas de la poblaci\u00f3n afgana y por su seguridad f\u00edsica. Un esfuerzo de esa naturaleza solo podr\u00e1 rendir sus frutos si la implicaci\u00f3n es de largo plazo, fomentando la emergencia de una sociedad civil hoy aplastada (que debe ser la protagonista principal de la tarea), buscando la fragmentaci\u00f3n del movimiento taliban (lo que significa negociar con aquellos que puedan separarse de los violentos), implicando a actores como Ir\u00e1n, Paquist\u00e1n, China y Rusia alrededor de intereses que todos compartan (la estabilidad, una vez m\u00e1s) y procurando no tratar a las respectivas opiniones p\u00fablicas de los pa\u00edses all\u00ed implicados como infantes inmaduros para comprender el mundo en el que vivimos. \u00bfDemasiadas condiciones para solucionar el rompecabezas?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" (Para El Correo) Cuando se acaban de cumplir ocho a\u00f1os desde el inicio de la …<\/p>\n","protected":false},"author":194,"featured_media":2800,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[182,140],"tags":[],"iecah_area":[],"iecah_language":[],"class_list":["post-2801","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad","category-articulos"],"yoast_head":"\n<\/p>\n