![\"imgarticulo_b_obama\"](\"https:\/\/ul-standards.org\/iecah\/wp-content\/uploads\/2009\/12\/imgarticulo_b_obama.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
(Para El Pa\u00eds)<\/strong><\/p>\n <\/strong>Pocas eran las opciones que ten\u00eda Barack Obama para cambiar sustancialmente el rumbo de la desventura iniciada hace ocho a\u00f1os en Afganist\u00e1n. Su empe\u00f1o por sumar a los republicanos a su bando y las hipotecas…<\/p>\n <\/p>\n (Para El Pa\u00eds)<\/strong><\/p>\n Pocas eran las opciones que ten\u00eda Barack Obama para cambiar sustancialmente el rumbo de la desventura iniciada hace ocho a\u00f1os en Afganist\u00e1n. Su empe\u00f1o por sumar a los republicanos a su bando y las hipotecas acumuladas en este tiempo le imped\u00edan presentar la retirada como una alternativa prudente. Muchos se empe\u00f1an en ver esa medida como una derrota que hundir\u00eda a Estados Unidos y a la OTAN, como si en Afganist\u00e1n se jugase realmente el destino del mundo. Del mismo modo, la apuesta por una soluci\u00f3n exclusivamente militar quedaba fuera de cualquier agenda realista en mitad de una profunda crisis econ\u00f3mica y con el visible hartazgo de la opini\u00f3n p\u00fablica por la implicaci\u00f3n en un territorio tan lejano en todos los sentidos. Los manuales de contrainsurgencia recomiendan el despliegue de un soldado por cada 20 habitantes; lo que dar\u00eda como resultado un contingente militar de alrededor de unos 500.000 efectivos sobre el terreno (frente a los apenas 100.000 actuales, sin contar a las inoperantes fuerzas armadas afganas). Una cifra insoportable tanto para Estados Unidos como para el resto de los 42 pa\u00edses integrados en la heterog\u00e9nea coalici\u00f3n de fuerzas all\u00ed desplegadas.<\/p>\n Descartadas ambas opciones, la decisi\u00f3n de Obama no puede considerarse una verdadera estrategia militar, sino m\u00e1s bien un castillo de naipes de muy inestable equilibrio, sometido al permanente riesgo de desmoronamiento si no se alinean a su gusto los numerosos condicionantes sobre los que est\u00e1 edificado. No es f\u00e1cil, en estas circunstancias, encontrar puntos de acuerdo con la decisi\u00f3n adoptada, aunque quepa valorar positivamente la reducci\u00f3n de la ambici\u00f3n fundamentalista que alent\u00f3 en su momento al desprestigiado George W. Bush y a sus acompa\u00f1antes. En efecto, se reconoce ahora que estamos all\u00ed en defensa de nuestros intereses (y no de los afganos), se abandona la pretensi\u00f3n de construir una democracia por las armas y se centra el objetivo en un triple envite: evitar que Al Qaeda pueda contar con un santuario seguro en ese pa\u00eds, romper la din\u00e1mica impuesta por los talibanes y afganizar la seguridad, transfiriendo al Gobierno local la responsabilidad de garantizar la seguridad de su territorio y de su gente.<\/p>\n A partir de ah\u00ed se hacen evidentes los desacuerdos con una decisi\u00f3n que, bien mirada, tiene demasiados puntos en com\u00fan con lo que su predecesor hizo y dijo a partir de 2002. As\u00ed ocurre, en primera instancia, con el lugar elegido para anunciarla: West Point. La simbolog\u00eda de ese centro de formaci\u00f3n de los futuros oficiales de las Fuerzas Armadas estadounidenses no basta para convertirlo en el lugar m\u00e1s adecuado para transmitir una decisi\u00f3n que pretend\u00eda inaugurar una nueva etapa en este amargo conflicto. En contra de esa aspiraci\u00f3n inicial, el hecho obvio es que tanto el escenario como el contenido son netamente militaristas, como si alguien creyera que con los 30.000 efectivos que ahora comenzar\u00e1n a desplegarse todo va a cambiar a mejor. En comparaci\u00f3n con ese anuncio, cualquier referencia a los esfuerzos diplom\u00e1ticos o econ\u00f3micos dados a conocer palidece por su total irrelevancia.<\/p>\n No sale mucho mejor parado el an\u00e1lisis militar de la propuesta. Por una parte, interesa recordar que, al menos hasta la conferencia internacional prevista para el 28 de enero, ser\u00e1 dif\u00edcil que haya decisiones aliadas para enviar m\u00e1s tropas (as\u00ed lo ha anunciado ya Alemania) y las ya prometidas (Espa\u00f1a entre ellas) apenas cambian el balance militar actual. Eso significa que no estar\u00e1n operativas en el terreno antes del pr\u00f3ximo verano, con lo que s\u00f3lo les quedar\u00e1 apenas un a\u00f1o para cumplir los objetivos fijados ahora por Obama. Por otra, se sostiene que el esfuerzo principal ser\u00e1 el control de las ciudades, dejando por tanto las \u00e1reas rurales sin control suficiente. \u00bfEs necesario recordar a\u00fan que Afganist\u00e1n es, sobre todo, un pa\u00eds escasamente urbanizado? \u00bfC\u00f3mo encaja entonces el plan de la Uni\u00f3n Europea de concentrar su esfuerzo por la reconstrucci\u00f3n precisamente en las zonas rurales? \u00bfQui\u00e9n va a garantizar la seguridad de esa poblaci\u00f3n y de los actores comunitarios dedicados a esa reconstrucci\u00f3n? Ceder ese espacio a los insurgentes, equivale a concederles una libertad de acci\u00f3n que les permitir\u00e1 seguir controlando, por la fuerza o voluntariamente, a un alto porcentaje de la poblaci\u00f3n, sin olvidar su implicaci\u00f3n en el cultivo y comercializaci\u00f3n de las drogas que tan fundamentales son para su financiaci\u00f3n.<\/p>\n Incluso la idea de acelerar la puesta en marcha de las fuerzas armadas nacionales choca con obst\u00e1culos muy poderosos. Si en la actualidad no cuentan con m\u00e1s de 94.000 efectivos es, precisamente, porque no ha sido posible cumplir los plazos de los planes que ya estaban orientados al mismo objetivo. Ni los interesados en alistarse son los m\u00e1s cualificados, ni ha sido posible evitar una creciente deserci\u00f3n (estimada en un 25% del total). Incentivar el proceso de reclutamiento y formaci\u00f3n de nuevos soldados lleva aparejado el riesgo, nada desde\u00f1able, de que los talib\u00e1n y otros grupos violentos sean los m\u00e1s inclinados a sumarse al ej\u00e9rcito. De ese modo, no s\u00f3lo lograr\u00e1n perfeccionar su formaci\u00f3n y dotarse de armamento (con el que pueden luego desertar) sino, fundamentalmente, mejorar su inteligencia sobre las intenciones de su enemigo. Sin menoscabar otros factores, quiz\u00e1s el de la incorporaci\u00f3n de estos elementos a las Fuerzas Armadas sea el m\u00e1s peligroso porque puede bloquear la operatividad de dichas fuerzas cuando tengan que liderar la tarea de la seguridad nacional.<\/p>\n No es menor el problema planteado por la fijaci\u00f3n de julio de 2011 como la fecha de inicio de un redespliegue (que no retirada) m\u00e1s o menos significativo. El propio anuncio genera un doble efecto. Para los contingentes extranjeros aumenta la presi\u00f3n para lograr resultados positivos a toda costa…, y la experiencia ense\u00f1a que eso se traduce en mayores riesgos para la poblaci\u00f3n civil y para los propios soldados desplegados (lo que acrecentar\u00e1 las cr\u00edticas de la opini\u00f3n p\u00fablica). Para los grupos violentos locales significa que el tiempo corre a su favor y que basta con resistir un poco m\u00e1s para cobrar una pieza que ya creen tener al alcance de la mano. Visto as\u00ed, puede preverse un incremento de los ataques, con m\u00e1s costes colaterales que los vistos hasta ahora, y una difuminaci\u00f3n del enemigo, bien para adoptar una actitud pasiva hasta que pase la tormenta o bien para trasladarse a otras zonas menos militarizadas en las que reproduzcan su apuesta violenta, obligando a una dispersi\u00f3n de esfuerzos que reduzca la hipot\u00e9tica eficacia del contingente extranjero. En esas condiciones, la inclinaci\u00f3n de estos grupos a contemporizar con quienes perciben como ocupantes temporales no parece muy probable.<\/p>\n Pakist\u00e1n aparece tambi\u00e9n como un elemento clave en este contexto. Si la batalla principal pasa a ser la derrota de Al Qaeda, debemos recordar que su santuario se encuentra mucho m\u00e1s en territorio paquistan\u00ed (consentidos como aliados \u00fatiles) que afgano (donde se estima que apenas despliega unos 400 efectivos). Cualquier doctrina militar insiste en la necesidad de impedir que el enemigo cuente con un refugio seguro que le sirva de retaguardia para alimentar la violencia y dar descanso moment\u00e1neo a sus combatientes. Existen enormes dudas sobre la voluntad de Pakist\u00e1n para colaborar decididamente en este prop\u00f3sito, m\u00e1s a\u00fan si sus militares se sienten castigados por Washington (con el nuevo paquete de ayuda econ\u00f3mica al pa\u00eds a cambio de su harakiri como actores pol\u00edticos) y temen que, de perder esa baza que han manejado durante a\u00f1os, poco podr\u00e1n hacer ante el previsible aumento de la amenaza de India y el abandono de Washington.<\/p>\n En definitiva, Obama cifra el \u00e9xito de su apuesta en factores que apenas dependen de su voluntad, como si todos los actores implicados en este escenario fueran a seguir sus dictados o acepten sumisos el reparto de papeles que Estados Unidos quiere asignar a cada uno. S\u00f3lo para quienes creen que Irak ya es un asunto resuelto puede resultar convincente que se repita lo all\u00ed ensayado. Mientras tanto, s\u00f3lo unos pocos, como Mosc\u00fa, se permiten una leve sonrisa, en la medida en que ve ampliado el plazo para consolidar su recuperaci\u00f3n y su renovado control sobre su tradicional zona de influencia, en tanto Washington sigue obligado a atender a otros asuntos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" (Para El Pa\u00eds) Pocas eran las opciones que ten\u00eda Barack Obama para cambiar sustancialmente el …<\/p>\n","protected":false},"author":194,"featured_media":2835,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[182,140],"tags":[],"iecah_area":[],"iecah_language":[],"class_list":["post-2836","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad","category-articulos"],"yoast_head":"\n