![\"imgarticulo_Garzon\"](\"https:\/\/ul-standards.org\/iecah\/wp-content\/uploads\/2010\/04\/imgarticulo_Garzon.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
(Para Radio Nederland)<\/strong> <\/p>\n (Para Radio Nederland)<\/strong> Retos de la justicia universal M\u00e1s all\u00e1 del caso Garz\u00f3n Sin duda, el juez Garz\u00f3n se ha convertido en su trayectoria profesional en un juez pol\u00e9mico, que ha dado muestras de gran atrevimiento y osad\u00eda al iniciar procedimientos, como la persecuci\u00f3n del dictador Pinochet especialmente, con una lectura progresista y avanzada del derecho penal internacional que no comparten algunos de sus colegas. Eso y la popularidad que ha conseguido y su reconocimiento y notoriedad internacional, le han creado numerosos enemigos entre algunos de sus compa\u00f1eros que le acusan de \u00abjuez estrella\u00bb y de estar m\u00e1s preocupado por la imagen que por instruir bien las causas. Pero situar ah\u00ed el problema, como hacen algunos medios y algunos juristas, es de una mezquindad corporativa intolerable.<\/p>\n El problema de fondo, lo que est\u00e1 en juego en la posible condena a Garz\u00f3n en el caso de la persecuci\u00f3n de los cr\u00edmenes del franquismo, es que se puede poner fin \u2013por el momento al menos- a la posibilidad de profundizar en la investigaci\u00f3n de esos cr\u00edmenes, negando una m\u00ednima satisfacci\u00f3n a las familias de las v\u00edctimas, y situando en la impunidad a los criminales. El que el Juez Instructor del Tribunal Supremo en este caso, Luciano Varela, acuse a Garz\u00f3n de \u00abimaginaci\u00f3n creativa\u00bb para desacreditar su argumentaci\u00f3n basada en los instrumentos jur\u00eddicos internacionales firmados por Espa\u00f1a, o el que se niegue a autorizar el testimonio de prestigiosos juristas internacionales en la causa por que ello supondr\u00eda, a su juicio, una \u00abdesconsideraci\u00f3n a la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo\u00bb, pretenden situar el caso en los l\u00edmites del ordenamiento espa\u00f1ol y de la Ley de Amnist\u00eda de 1977, lo cual es incoherente en un caso que trata, precisamente, de juzgar delitos imprescriptibles y que no pueden ser amnistiados.<\/p>\n Hace algunos a\u00f1os un alcalde andaluz dijo que \u00abla justicia es un cachondeo\u00bb y fue procesado por ello, pero desde entonces la justicia espa\u00f1ola ha mejorado poco. Esperemos que deje de serlo y que la resoluci\u00f3n de este caso considere elementos de justicia universal, como en otras ocasiones y para otros casos han considerado los tribunales espa\u00f1oles. Afortunadamente a\u00fan nos quedan otros pa\u00edses con jurisdicci\u00f3n universal y otras instancias jurisdiccionales como el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. No perdemos la esperanza.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" (Para Radio Nederland)Las implicaciones y consecuencias en materia de justicia universal, de lucha contra la …<\/p>\n","protected":false},"author":196,"featured_media":3087,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[182,140],"tags":[],"iecah_area":[],"iecah_language":[],"class_list":["post-3088","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad","category-articulos"],"yoast_head":"\n
Las implicaciones y consecuencias en materia de justicia universal, de lucha contra la impunidad y de imposibilidad de investigar los cr\u00edmenes cometidos durante la guerra y posguerra civil espa\u00f1ola…<\/p>\n<\/p>\n
Las implicaciones y consecuencias en materia de justicia universal, de lucha contra la impunidad y de imposibilidad de investigar los cr\u00edmenes cometidos durante la guerra y posguerra civil espa\u00f1ola que pueden tener los llamados \u00abcasos Garz\u00f3n\u00bb, han abierto numerosos debates de todo tipo a escala internacional que merecen ser analizados.<\/p>\n
Desde hace a\u00f1os hemos abordado en nuestras columnas diversos aspectos de la justicia penal universal y hemos analizado los avances y retrocesos en la materia. Los balbuceos de la Corte Penal Internacional, los casos de los Tribunales Penales de Ruanda o ex Yugoslavia, las decisiones de algunos pa\u00edses como la propia Espa\u00f1a en materia de jurisdicci\u00f3n penal universal, el caso Pinochet…, entre otros acontecimientos, han ocupado estas p\u00e1ginas con frecuencia. Por ello, y aunque no solemos tratar temas relacionados con la realidad dom\u00e9stica espa\u00f1ola, debido al inter\u00e9s internacional creado y a las indudables repercusiones que la evoluci\u00f3n de los casos contra el juez Baltasar Garz\u00f3n puedan tener, nos parece obligado analizar, aunque sea parcialmente, algunos aspectos de estos casos que, no solo est\u00e1n suponiendo la p\u00e9rdida de confianza de muchos sectores de la sociedad espa\u00f1ola en su justicia, sino su descr\u00e9dito internacional.
Espa\u00f1a ya limit\u00f3 su aplicaci\u00f3n de la jurisdicci\u00f3n universal en el a\u00f1o 2009 mediante la reforma de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial. Reforma que, tras la presiones de algunos Estados como Israel, cont\u00f3 con el apoyo en el Congreso de los Diputados tanto del PSOE como del PP. Tras este frenazo, los actuales casos contra el juez Garz\u00f3n pueden suponer a\u00fan m\u00e1s retroceso en materia penal. Tribunales espa\u00f1oles han pretendido juzgar en el pasado atrocidades cometidas en otros pa\u00edses, pero cuando se trata de investigar nuestra propia historia, de asumir nuestra memoria, las cosas cambian.<\/p>\n
La atenci\u00f3n de los medios de comunicaci\u00f3n internacionales a este caso ha sido enorme y pr\u00e1cticamente todos los grandes medios \u2013con la previsible excepci\u00f3n del conservador Wall Street Journal- han planteado su perplejidad por que se pudiera estar juzgando a un juez por perseguir los cr\u00edmenes franquistas y han manifestado su claro apoyo y respeto a Garz\u00f3n. Por ello, en una decisi\u00f3n sin precedentes, el Tribunal Supremo espa\u00f1ol convoc\u00f3 una reuni\u00f3n para los corresponsales extranjeros, para tratar de explicar los detalles de los casos contra el juez Garz\u00f3n y darles a conocer los complejos aspectos procesales de los mismos. Los corresponsales extranjeros en Espa\u00f1a son gente preparada y al corriente de lo que sucede en el pa\u00eds, y esta decisi\u00f3n del alto tribunal supone, de facto, el reconocimiento de un fracaso: nadie en su sano juicio y con cierto distanciamiento y objetividad en su mirada sobre Espa\u00f1a, puede entender que antiguos franquistas y miembros de partidos pol\u00edticos como Falange Espa\u00f1ola puedan llevar a los tribunales \u2013y lo que es peor, con posibilidades de \u00e9xito- a un juez por el delito de querer perseguir las atrocidades cometidas durante la guerra y posguerra civil espa\u00f1ola. Por mucho que el Tribunal Supremo se oculte y se empe\u00f1e en situar el problema en tecnicismos, detalles procesales o aspectos formales, la realidad es, como ha dicho con contundencia el antiguo fiscal anticorrupci\u00f3n Carlos Jimenez Villarejo, que la admisi\u00f3n de querellas contra Garz\u00f3n por su persecuci\u00f3n de los cr\u00edmenes del franquismo convierte al Tribunal \u00aben algo que da un golpe brutal a la democracia, esto es, constituirse en instrumento de la actual expresi\u00f3n del fascismo espa\u00f1ol\u00bb.<\/p>\n