![\"e44\"](\"https:\/\/ul-standards.org\/iecah\/wp-content\/uploads\/2007\/08\/e44.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
(Para El Pa\u00eds)<\/strong> <\/p>\n (Para El Pa\u00eds)<\/strong> Sin embargo- en el contexto de una regi\u00f3n que asiste a la debacle de la estrategia estadounidense en Iraq (donde han gastado 13.900 millones de euros en la reconstrucci\u00f3n de unas capacidades militares iraqu\u00edes muy lejos a\u00fan de ser operativas) y en Afganist\u00e1n (donde los talibanes y los \u201cse\u00f1ores de la guerra\u201d aprovechan el creciente descontento popular con unas fuerzas extranjeras incapaces de rematar la tarea), al sue\u00f1o imposible de un acuerdo entre Olmert y Abbas que satisfaga a los palestinos y al desmoronamiento de la visi\u00f3n democratizadora del mundo \u00e1rabe, tal como Washington la imaginaba en 2003-, la interpretaci\u00f3n de la decisi\u00f3n de George W. Bush es mucho m\u00e1s preocupante. Sobre todo, porque significa abiertamente volver a caminos ya recorridos que suponen el refuerzo de unos gobernantes (que s\u00f3lo forzando el lenguaje hasta el extremo se suelen calificar de \u201cmoderados\u201d), mucho m\u00e1s interesados en su propio mantenimiento en el poder que en promover las urgentes y necesarias reformas de sus manifiestamente mejorables modelos de organizaci\u00f3n social, pol\u00edtica y econ\u00f3mica. Y ese refuerzo, siguiendo los comportamientos vigentes desde la Guerra Fr\u00eda , se concreta en la entrega de m\u00e1s armas, o, lo que es lo mismo, en una apuesta por la estabilidad al viejo estilo y en una ayuda para facilitar la eliminaci\u00f3n de los terroristas (concepto en el que caben tambi\u00e9n representantes del islamismo pol\u00edtico y disidentes de todo signo, en tanto que no acepten el statu quo <\/em>imperante). Adem\u00e1s de ser \u00e9sta una v\u00eda que se ha demostrado tantas veces err\u00f3nea, cabe recordar que esos gobernantes no han sabido nunca cumplir adecuadamente con su parte de la tarea (\u00bfacaso es hoy Oriente Medio m\u00e1s desarrollado y estable que en la Guerra Fr\u00eda ?).<\/p>\n Tambi\u00e9n queda clara la voluntad de garantizar la superioridad militar israel\u00ed frente a sus vecinos (con 21.000 millones de euros del total anunciado), en su papel de \u201cgendarme regional\u201d escasamente exitoso, salvo para sus propios intereses, en estos \u00faltimos cincuenta a\u00f1os. Rearmar a Arabia Saud\u00ed (14.000 millones) y a Egipto (9.000 millones) no parece tampoco un buen camino para que estos importantes pa\u00edses lleguen a ser alg\u00fan d\u00eda plenas sociedades abiertas y desarrolladas. Por el contrario, la ayuda estadounidense servir\u00e1 para reforzar el anquilosamiento de estos reg\u00edmenes, para otorgar un mayor protagonismo a los estamentos militares y, a m\u00e1s corto plazo, para intentar asustar a Ir\u00e1n, para procurar el apoyo sun\u00ed contra el liderazgo iran\u00ed y para asegurarse la asistencia a la conferencia internacional sobre Palestina que el propio Bush ha anunciado para el oto\u00f1o.<\/p>\n Por si esto fuera poco, Washington reafirma su pretensi\u00f3n de seguir presente en la regi\u00f3n durante mucho tiempo, aunque provoque reacciones militaristas en Ir\u00e1n (aprovechadas por Mosc\u00fa, que ya ofrece sus mejores cazas, los Su-30, y por China) y contribuya a arruinar las opciones realmente democratizadoras, presentes en diferentes niveles en el interior de esos pa\u00edses. Con raz\u00f3n sostienen los portavoces encargados de hacer tragar esta decisi\u00f3n como un paso en la direcci\u00f3n correcta que se trata de armas defensivas. Lo que no explican es que la frontera con la ofensivas ha desaparecido en la mayor\u00eda de los casos, y mucho menos que esas armas no sirven para defender la democracia o el bienestar, sino para la defensa y pervivencia de unos gobernantes reiteradamente fracasados que, t\u00e1cticamente, interesa reforzar, aunque el coste pueda ser el alejamiento sine die <\/em>de un Oriente Medio prospero y pac\u00edfico.<\/p>\n En resumen, ganan las industrias de armamento (y los candidatos republicanos de los pr\u00f3ximos comicios estadounidenses), Olmert y los gobernantes \u00e1rabes de la regi\u00f3n y los que apuestan por la violencia como m\u00e9todo para resolver las diferencias. Pierden quienes creen que sin desarrollo nunca habr\u00e1 seguridad y que la ayuda debe dirigirse a impulsar las reformas y a reducir las brechas de desigualdad y pierden, a\u00fan m\u00e1s los millones de ciudadanos que aspiran a una vida mejor en la zona.<\/p>\n Si se asume, con frustraci\u00f3n, que el Congreso apenas maquillar\u00e1 las \u00f3rdenes de ventas con alg\u00fan retoque cosm\u00e9tico, s\u00f3lo nos queda esperar que Estados Unidos sea capaz de controlar el destino y el uso de las armas que venda a estos socios mejor de lo que ha hecho con las 190.000 pistolas y fusiles vendidos a Iraq y cuyo destino se desconoce en la actualidad. Tampoco esto es una sorpresa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" (Para El Pa\u00eds) Estados Unidos es el mayor productor y exportador de armas del planeta. …<\/p>\n","protected":false},"author":194,"featured_media":3960,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[182,140],"tags":[],"iecah_area":[],"iecah_language":[],"class_list":["post-3961","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad","category-articulos"],"yoast_head":"\n
Estados Unidos es el mayor productor y exportador de armas del planeta. Oriente Medio es la regi\u00f3n m\u00e1s militarizada del globo, con los conflictos violentos de mayor repercusi\u00f3n para la estabilidad mundial y en donde se dirimen cuestiones de liderazgo que apuntan a mayor confrontaci\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/p>\n
Estados Unidos es el mayor productor y exportador de armas del planeta. Oriente Medio es la regi\u00f3n m\u00e1s militarizada del globo, con los conflictos violentos de mayor repercusi\u00f3n para la estabilidad mundial y en donde se dirimen cuestiones de liderazgo que apuntan a mayor confrontaci\u00f3n. Que en estas circunstancias Washington haya decidido vender armas a Israel, Arabia Saud\u00ed, Egipto, Kuwait, Bahrein, Qatar, Om\u00e1n y Emiratos \u00c1rabes Unidos por un valor que, a falta de informaci\u00f3n futura m\u00e1s detallada, ya ronda los 50.000 millones de euros para los pr\u00f3ximos diez a\u00f1os es cualquier cosa menos una sorpresa. En una primera lectura s\u00f3lo cabr\u00eda interpretar la medida como m\u00e1s de lo mismo, tras comprobar el fracaso de otros instrumentos.<\/p>\n