![\"d1\"](\"https:\/\/ul-standards.org\/iecah\/wp-content\/uploads\/2008\/01\/d1.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
(Para Alternative\u00a0Information Center Palestine\/Israel) <\/p>\n (Para Alternative\u00a0Information Center Palestine\/Israel) El conflicto palestino nace en 1947 en una formalidad jur\u00eddica (el Plan de Partici\u00f3n), transcurre durante d\u00e9cadas contra el derecho y puede significar el fracaso de \u00e9ste. Hay suficiente \u201cderecho\u201d sobre la ocupaci\u00f3n: desde el citado Plan de Partici\u00f3n hasta la Opini\u00f3n Consultiva de la Corte Internacional de Justicia, podemos decir que es un conflicto \u201csobre-juridificado\u201d (si existiera esta palabra).<\/p>\n Es claro que la agenda real del conflicto encuentra respuestas en el derecho. Cuando decimos agenda real no aludimos a los Acuerdos de Oslo ni a la Hoja de Ruta; la agenda real es territorio (Ocupaci\u00f3n, fronteras y asentamientos), Jerusal\u00e9n y refugiados palestinos. Lo dem\u00e1s, incluso el muro, es consecuencia de esta agenda real. La agenda real est\u00e1 en el derecho sin que eso signifique ni la negaci\u00f3n del derecho de Israel a existir ni del debate sobre la violencia del lado palestino.<\/p>\n Es claro, tambi\u00e9n, que Israel no acepta los principios del derecho internacional, no s\u00f3lo porque viole los derechos de los palestinos a la vida y la libre movilizaci\u00f3n, la salud y el trabajo, no solo porque viole y promueva la violaci\u00f3n de los derechos pol\u00edticos al negar el resultado electoral que eligi\u00f3 a Hamas, no solo por esto sino por tres razones estructurales: a) la pretensi\u00f3n de querer ser Estado democr\u00e1tico y jud\u00edo al mismo tiempo, b) la ocupaci\u00f3n, porque la ocupaci\u00f3n es incompatible con el derecho internacional, y c) el r\u00e9gimen de Apartheid contra los palestinos.<\/p>\n Es claro, adem\u00e1s, que los palestinos est\u00e1n excluidos del derecho. Los refugiados palestinos por paradojas de la configuraci\u00f3n de las agencias de las Naciones Unidas tienen derecho a la asistencia pero no a la protecci\u00f3n de sus derechos, como s\u00ed la tienen \u2013te\u00f3ricamente- el resto de refugiados del mundo. A Palestina le fue negada su solicitud de ser parte de los Convenios de Ginebra con el argumento de que no es un Estado, aunque fue reconocido como tal por m\u00e1s de 100 pa\u00edses, pa\u00edses ellos miembros de los Convenios de Ginebra. El papel diplom\u00e1tico de los palestinos en la comunidad internacional es de observador sin derecho a voto, sus acciones jur\u00eddicas dependen de terceros, como los pa\u00edses \u00e1rabes, que no terminan por reconocer a Palestina su mayor\u00eda de edad pol\u00edtica.<\/p>\n Es claro que el respeto por el derecho internacional no es exigido de la misma manera a todas las partes en conflicto, fue el caso de la guerra del verano de 2006, entre Hizbollah e Israel, donde la comunidad internacional no reaccion\u00f3 frente al uso indiscriminado y masivo de explosivos por parte de Israel contra la poblaci\u00f3n civil libanesa. Es claro que el derecho de los civiles no se aplica en Irak, pues hay una negaci\u00f3n constante de los principios b\u00e1sicos del derecho humanitario.<\/p>\n Es claro, asimismo, que, especialmente luego del 11 de septiembre de 2001, el derecho internacional ha entrado en una severa crisis. Es moralmente dif\u00edcil mencionar el Convenio sobre Prisioneros de Guerra despu\u00e9s de Guant\u00e1namo y de las c\u00e1rceles iraqu\u00edes, el Protocolo sobre conflictos armados internos luego de Colombia y de Darfur, las normas para la protecci\u00f3n de los civiles luego de Irak, las limitaciones al uso de la fuerza luego del \u00faltimo ataque de Israel al L\u00edbano. Y por supuesto es dif\u00edcil mencionar sin rubor las normas que regulan una ocupaci\u00f3n despu\u00e9s de ver Palestina.<\/p>\n As\u00ed, la disyuntiva trasciende el conflicto palestino. El problema es cu\u00e1l es el puesto real del derecho en los conflictos, las guerras, las ocupaciones y la construcci\u00f3n de soluciones justas y duraderas. \u00bfEs posible hablar de justicia sin un referente en norma alguna? En el caso palestino el diagn\u00f3stico del conflicto est\u00e1 en el derecho, pero el derecho no se incorpora a su soluci\u00f3n. Ni los Acuerdos de Oslo, ni la Hoja de Ruta recogen los principios del derecho internacional.<\/p>\n Del lado palestino, con la crisis interna, nos hallamos a otro dilema que tambi\u00e9n toca al derecho: la construcci\u00f3n de un contrato social palestino \u00f3 la prolongaci\u00f3n de estructuras clientelares y corruptas, ajenas al derecho. Arafat so\u00f1\u00f3 con un Estado y Abu Mazen deja dos gobiernos sin poder, uno en Gaza y otro en Cisjordania. Del lado israel\u00ed que lucha contra la ocupaci\u00f3n, algunos sectores mencionan el derecho al mismo tiempo que siguen creyendo que son el pueblo elegido poseedor de derechos especiales; no se puede ser igual a los dem\u00e1s y al mismo tiempo ser elegido. Asumir el derecho deber\u00eda tener consecuencias m\u00e1s all\u00e1 del slogan.<\/p>\n Es una curiosa paradoja que tanto en los planes de paz israel\u00edes como en las formas de gobierno palestinas el medio se convierte en fin: los planes de paz se validan a s\u00ed mismos, como los gobiernos palestinos; ambos en esencia in\u00fatiles porque no hay ni voluntad de paz de Israel ni Estado palestino para gobernar. Evo Morales dec\u00eda que una cosa es ser gobierno y otra, muy diferente, ser poder, y esto se aplica para el caso palestino.<\/p>\n Nos urge volver al derecho por lo menos en tres din\u00e1micas: a) la plena vigencia de los derechos humanos, incluyendo el derecho a elegir y ser elegido, los derechos de las mujeres, el derecho a ser civil, b) la inclusi\u00f3n expl\u00edcita del derecho en las negociaciones, sin lo cual no habr\u00e1 una paz justa y duradera, y c) la recuperaci\u00f3n del derecho en las relaciones internacionales.<\/p>\n Pero estos tres pasos enfrentan una serie de obst\u00e1culos; el primer obst\u00e1culo es que el derecho internacional de los derechos humanos sigue siendo, en varios aspectos, un \u201cderecho blando\u201d. Curiosamente siendo m\u00e1s joven, el derecho de la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio es m\u00e1s fuerte. Hobbes dec\u00eda que la norma sin la espada que le defienda es solo letra muerta. Luego, es imperioso dotar al derecho de una espada m\u00e1s efectiva.<\/p>\n El segundo obst\u00e1culo es el lenguaje \u201cpara-jur\u00eddico\u201d que ha hecho carrera. No hay \u201ccombatientes ilegales\u201d para justificar Guant\u00e1namo; Gaza no es un \u201cterritorio enemigo\u201d sino un territorio ocupado, en este sentido hay muchos ejemplos, como llamar da\u00f1os colaterales a los cr\u00edmenes de guerra. Tenemos que volver a los conceptos b\u00e1sicos del derecho, como el de poblaci\u00f3n civil, el concepto de ocupaci\u00f3n tanto en Palestina como en Irak.<\/p>\n Tercero, es el modelo de cooperaci\u00f3n internacional basado esencialmente en la ayuda humanitaria, como l\u00f3gica predominante. Esa confusi\u00f3n entre \u201crice and rights\u201d (arroz y derechos) solo sirve a los enemigos del derecho. En las acciones, antes de 2006, en Palestina, hubo muchas acciones contra el hambre cuando la hambruna no exist\u00eda, ahora que empieza a verse el hambre \u00e9sta es usada, igualmente como en el pasado, como pretexto para la falsa neutralidad de algunas de nuestras ONGs.<\/p>\n Cuarto, hablar al ocupado mitific\u00e1ndolo. Hay que hablar al ocupado de igual a igual, el endiosamiento solo produce una v\u00edctima arrogante. Cuando la lucha de los palestinos estall\u00f3 en Gaza el movimiento solidario entr\u00f3 en total perplejidad porque su falta de cr\u00edtica le hizo construir un palestino perfecto. Ninguna solidaridad debe ser ilimitada ni traspasar los principios del derecho.<\/p>\n Quinto, creer que el derecho internacional es una gu\u00eda para las ONGs y no deberes para los Estados. El caso m\u00e1s ilustrativo es el de la Opini\u00f3n Consultiva de la Corte Internacional de Justicia. El 9 de julio de 2004 celebramos en La Haya la Opini\u00f3n, dos meses despu\u00e9s en el marco de la Asamblea General de la ONU en New York, vimos que la Opini\u00f3n se hab\u00eda convertido en papel mojado. La salida fue mirar qu\u00e9 pod\u00edan hacer las ONGs con una Opini\u00f3n que fue hecha para los Estados.<\/p>\n Sexto, el falso optimismo. Desde los tiempos del imperio otomano a los palestinos se les ha prometido un brillante porvenir. Desde 1947 los palestinos est\u00e1n oyendo que la paz est\u00e1 cerca, que es cosa de etapas. Desde 1967 se les ha dicho que la ocupaci\u00f3n es temporal; desde el d\u00eda siguiente al primer asentamiento se les ha dicho que los asentamientos son ilegales y que deben ser desmantelados. Desde siempre se le ha dicho a los palestinos que la comunidad internacional est\u00e1 seriamente preocupada y avanza trabajando por la paz. Mentira. Ni los palestinos, ni los chechenos, ni los darfurianos, ni los saharauis importan hoy por hoy en las relaciones internacionales. Hay que renunciar al canto de sirenas de que es un proceso, de que hay se\u00f1ales de optimismo; no sirve decir \u201ccolonos temblad, vuestros milenios est\u00e1n contados\u201d. Una conferencia que no produzca resultados concretos sobre los puntos de la agenda real no sirve.<\/p>\n Entonces, \u00bfqu\u00e9 hacer? Me atrevo a proponer algunas medidas concretas y posibles \u2013pero no f\u00e1ciles- no para resolver la crisis general del derecho pero s\u00ed para avanzar en su recuperaci\u00f3n en la esfera del conflicto palestino.<\/p>\n Uno, apropiarse del derecho internacional, estudiarlo, llevarlo a las calles de Ramala y de Gaza, como otro instrumento m\u00e1s en la lucha contra la ocupaci\u00f3n; llevarlo a la sociedad israel\u00ed para su reflexi\u00f3n, explorar sin miedo las posibilidades que ofrece el derecho y que, a pesar de lo que se diga, no han sido suficientemente utilizadas. El derecho internacional puede ser tan real o tan irreal como los pueblos quieren (o dejen) que lo sea.<\/p>\n Dos, exigir a algunas de nuestras ONGs europeas que dejen de hacer presencia con nuestro dinero a nombre de nuestras sociedades en Palestina sobre la base de la acci\u00f3n contra el hambre, que renuncien a la agenda del arroz e impongan la agenda del derecho.<\/p>\n Tres, exigir a nuestros gobiernos seriedad con el derecho, que en los parlamentos se discuta los deberes de cada pa\u00eds en el respeto a los Convenios de Ginebra por parte de terceros pa\u00edses como Israel y Estados Unidos, deber legalmente estipulado. Que se nos diga que han hecho nuestros gobiernos para implementar la Opini\u00f3n Consultiva adoptada por la Asamblea General de la ONU.<\/p>\n Cuarto, promover una conferencia diplom\u00e1tica internacional, no para reunir donantes ni discutir la vigencia \u2013indiscutible- del derecho en Palestina, sino una conferencia diplom\u00e1tica para avanzar en los mecanismos de aplicaci\u00f3n material de las normas en caso de ocupaci\u00f3n, el respeto a los civiles y el castigo en caso de infracciones a dichas normas. Si no es ahora \u00bfCu\u00e1ndo? Los pueblos de Irak y de Palestina necesitan un derecho humanitario a la altura de su dignidad humana.<\/p>\n Cinco, una campa\u00f1a coordinada de denuncias por cr\u00edmenes de guerra ante tribunales europeos contra l\u00edderes israel\u00edes pol\u00edticos y militares. Israel teme m\u00e1s a ver un general suyo detenido en Europa que a las marchas contra la ocupaci\u00f3n en las calles europeas. Los cr\u00edmenes de guerra de los Estados Unidos y de sus aliados en Irak tampoco deber\u00edan quedar impunes.<\/p>\n Seis, Israel tiene una membres\u00eda en la ONU supeditada al respeto a las resoluciones 181 y 194, adem\u00e1s la Carta de la ONU dice que el irrespeto sistem\u00e1tico a sus principios puede ser causa de perder la membres\u00eda. Es decir, jur\u00eddicamente hablando, existen todos los ingredientes para promover la expulsi\u00f3n de Israel. Sabemos que esto no ser\u00e1 posible pero no por eso debe dejar de intentarse. El solo hecho de empezar una acci\u00f3n en este sentido ser\u00eda un logro. Tenemos que ser creativos. Los llamados al boicot y las marchas por la paz son m\u00e1s que justas pero no han dado el resultado esperado.<\/p>\n Para concluir, creo firmemente que no habr\u00e1 soluci\u00f3n justa ni duradera sin mirar lo que el derecho dice. Si el derecho fracasa en Palestina, no esperemos que triunfe en Darfur o en Colombia, o en Irak. Si la Uni\u00f3n Europea rechaza, nuevamente, el derecho, se arriesga a perder un rasgo significativo que le diferenciar\u00eda de los Estados Unidos. Si fracasa el derecho, la ONU dar\u00e1 otro paso m\u00e1s en el camino que empez\u00f3 especialmente luego del 11 de septiembre de 2001, de ser una ONG pobre y asistencialista.<\/p>\n En enero de 2006 la esperanza para muchos palestinos fue Hamas; en julio de 2006 la esperanza fue Hizbollah, ante un eventual ataque masivo a Gaza la esperanza ser\u00eda Ir\u00e1n. Desafortunadamente para la causa de la paz, Hizbollah demostr\u00f3 que Israel es m\u00e1s sensible a un misil que a una resoluci\u00f3n de la ONU. \u00bfTan mal estamos que no hay esperanza en el derecho ni en la comunidad internacional? Si fracasa el derecho, no habr\u00e1 autoridad moral para hablar de derecho internacional a Ir\u00e1n, a Hizbollah, a Hamas. Si fracasa el derecho todos pagaremos el precio, pero especialmente los palestinos.<\/p>\n Solo una pregunta final, una pregunta para Israel, una pregunta basada en el derecho internacional. Dice Israel que los asentamientos no son negociables, que son parte del crecimiento natural de Israel, que es parte esencial de su ser y, por tanto no est\u00e1n en la agenda de manera real. Dice Israel que Jerusal\u00e9n indiscutiblemente ser\u00e1 la capital del Estado de Israel y, en consecuencia, tampoco est\u00e1 en la agenda de negociaciones. Dice Israel que el derecho al retorno de los refugiados palestinos ser\u00eda el fin de Israel por lo que representan demogr\u00e1ficamente los refugiados. Ni la ocupaci\u00f3n, ni los prisioneros palestinos, ni siquiera el trazado del muro es negociable, ni su r\u00e9gimen conexo. Entonces formulo una sola pregunta: \u00bfQu\u00e9 es negociable para Israel?<\/p>\n
<\/strong>Est\u00e1 fuera de discusi\u00f3n, hoy por hoy, que la ocupaci\u00f3n en Palestina y su r\u00e9gimen conexo son ilegales, as\u00ed como los asentamientos, la anexi\u00f3n de Jerusal\u00e9n, el muro, la adquisici\u00f3n de tierras por la fuerza y la negaci\u00f3n del derecho al retorno de los refugiados palestinos. Es claro que la ocupaci\u00f3n de Irak tambi\u00e9n es ilegal. Citar resoluciones, textos legales, pactos internacionales para demostrar tales ilegalidades es importante pero, hoy por hoy, esto es una tarea ya hecha. Discutir sobre la aplicabilidad del derecho internacional es innecesario porque, en principio, nadie lo niega…<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/p>\n
<\/strong>Est\u00e1 fuera de discusi\u00f3n, hoy por hoy, que la ocupaci\u00f3n en Palestina y su r\u00e9gimen conexo son ilegales, as\u00ed como los asentamientos, la anexi\u00f3n de Jerusal\u00e9n, el muro, la adquisici\u00f3n de tierras por la fuerza y la negaci\u00f3n del derecho al retorno de los refugiados palestinos. Es claro que la ocupaci\u00f3n de Irak tambi\u00e9n es ilegal. Citar resoluciones, textos legales, pactos internacionales para demostrar tales ilegalidades es importante pero, hoy por hoy, esto es una tarea ya hecha. Discutir sobre la aplicabilidad del derecho internacional es innecesario porque, en principio, nadie lo niega.<\/p>\n