![\"d26\"](\"https:\/\/ul-standards.org\/iecah\/wp-content\/uploads\/2008\/04\/d26.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
(Para El Pa\u00eds)<\/strong> <\/p>\n (Para El Pa\u00eds)<\/strong> Por una parte, sigue halagada por la insistencia de nuevos candidatos ante su puerta (de los 16 miembros con los que contaba al finalizar la Guerra Fr\u00eda pasar\u00e1 a los previsibles 28 de la pr\u00f3xima primavera, a los que se a\u00f1adir\u00e1n Macedonia, Ucrania, Georgia y alg\u00fan otro pa\u00eds balc\u00e1nico en el futuro inmediato). Todos ven en ella una garant\u00eda de seguridad contra Rusia y\/o una v\u00eda de entrada a la Uni\u00f3n Europea (recordando el ejemplo de Espa\u00f1a). Por otra, ya desde la aprobaci\u00f3n en 1999 de su vigente concepto estrat\u00e9gico, super\u00f3 su limitaci\u00f3n geogr\u00e1fica (Atl\u00e1ntico Norte) y asumi\u00f3 nuevas tareas (contra el terrorismo internacional, por ejemplo), aspirando a convertirse en una suerte de polic\u00eda mundial. As\u00ed, se ha dejado ver por escenarios tan diversos como Balcanes, Sud\u00e1n o Afganist\u00e1n. Por \u00faltimo, el anuncio franc\u00e9s de reincorporarse, tras 43 a\u00f1os de ausencia, a su estructura militar dar\u00eda a entender que incluso los m\u00e1s orgullosos prefieren arrimarse al sol que m\u00e1s calienta.<\/p>\n Vista de ese modo, no deber\u00eda caber ninguna duda: la OTAN es lo mejor que tenemos hoy para la defensa de nuestros intereses de seguridad, sencillamente porque ya existe y porque nadie la supera en la pr\u00e1ctica. Por encima de ella, la ONU es incapaz de asumir su tarea fundacional para gestionar los temas de paz y seguridad. Sumida nuevamente, sobre todo tras el 11-S, en una marginaci\u00f3n que le impide protagonizar la respuesta preventiva (y reactiva, cuando fuera preciso) a las amenazas multidimensionales que hoy nos afectan, algunos de sus miembros prefieren mantenerla sine die en ese bajo perfil que les evite cr\u00edticas y que \u00fanicamente act\u00fae como aval simb\u00f3lico y como encargada de faenas secundarias. Por debajo, existe el convencimiento de que ning\u00fan pa\u00eds en solitario puede garantizar su propia seguridad, lo que cierra el regreso hacia los esquemas de seguridad nacional. En su mismo nivel no hay ninguna organizaci\u00f3n regional que ofrezca mejores resultados y perspectivas que la Alianza- y esto vale no s\u00f3lo para MERCOSUR o la Uni\u00f3n Africana, sino tambi\u00e9n para la propia UE. Parecer\u00eda pues que, siendo realistas, s\u00f3lo quedar\u00eda la OTAN, incluso aunque sea percibida como un mal menor.<\/p>\n No parece \u00e9sta la mejor manera de encarar los retos que nos depara el actual y previsible escenario de seguridad internacional. La vara de medida sobre la validez de la Alianza no puede estar en su pasado (contra el peligro sovi\u00e9tico) ni en las carencias de otros, sino en su utilidad para atender a los s\u00edntomas m\u00e1s visibles y a las causas profundas de las amenazas que ahora nos preocupan (no s\u00f3lo la proliferaci\u00f3n de armas de destrucci\u00f3n masiva, sino tambi\u00e9n el colapso de Estados fr\u00e1giles, la lucha contra la pobreza y la exclusi\u00f3n, el cambio clim\u00e1tico, el crimen organizado, los comercios il\u00edcitos o el terrorismo). Visto as\u00ed- y tanto desde la perspectiva de la seguridad humana como desde la convicci\u00f3n de que urge un enfoque preventivo que entienda que las mejores armas son las econ\u00f3micas, diplom\u00e1ticas y sociopol\u00edticas para adelantarse al estallido de la violencia, para fomentar la consolidaci\u00f3n de sociedades abiertas y para eliminar las enormes desigualdades existentes-, no parece que la OTAN sea precisamente la apuesta m\u00e1s aconsejable.<\/p>\n Aunque contin\u00fae ampli\u00e1ndose indefinidamente, la OTAN no puede ser el gendarme mundial que necesitamos. Sigue siendo, por mucho que se empe\u00f1en sus defensores m\u00e1s ac\u00e9rrimos, una organizaci\u00f3n militar de defensa colectiva que s\u00f3lo representa los intereses de sus miembros. Si ayer lo hac\u00eda en un contexto geogr\u00e1fico bien definido, hoy aspira a hacerlo a escala planetaria, pero eso no deber\u00eda confundirnos hasta el punto de creer que puede sustituir a la ONU en su misi\u00f3n de evitar el flagelo de la guerra a las generaciones futuras y de gestionar las crisis y conflictos actuales. Su empe\u00f1o actual est\u00e1 centrado en mejorar sus capacidades militares, con a\u00f1adidos forzados que pretenden resaltar su perfil pol\u00edtico y hasta humanitario, intentando as\u00ed aparecer como el m\u00e1s eficaz constructor de paz en ejercicio. Se resiste, en definitiva, a aceptar su papel secundario en un mundo en el que los instrumentos militares deber\u00edan limitarse a ejercer sus imprescindibles cometidos de disuasi\u00f3n y, cuando fallen todos los dem\u00e1s, de \u00faltimo recurso.<\/p>\n Tampoco parece que la OTAN sirva para enmendar el err\u00e1tico rumbo que han ido adquiriendo las relaciones euroatl\u00e1nticas. Washington ha mostrado un claro desprecio hacia sus aliados (ah\u00ed est\u00e1 la falta de respuesta a la oferta de Bruselas para responder conjuntamente al 11-S o el modo en que Washington ha gestionado el despliegue en Rep\u00fablica Checa y Polonia de parte de su escudo antimisiles). A\u00fan hoy se debate entre convertir a la Alianza en un mero caj\u00f3n de sastre para utilizarlo puntualmente (como segunda opci\u00f3n tras las \u201ccoaliciones de voluntad\u201d, como la empleada en la desventura de Iraq) o bien, idealmente, transformarla en el principal brazo ejecutor de su pol\u00edtica exterior y de seguridad. No le ha importado para ello incentivar las disensiones internas entre la \u201cvieja\u201d y la \u201cnueva\u201d Europa, contribuyendo a frenar el proceso de construcci\u00f3n de una Europa de la defensa, o crispar las relaciones de la UE con Rusia.<\/p>\n Lo m\u00e1s relevante en este caso es que la OTAN no sirve ya para gestionar las relaciones entre la UE y Estados Unidos, ni de ninguno de ellos con Mosc\u00fa o con cualquiera de los actores emergentes (con China en primer t\u00e9rmino). A d\u00eda de hoy se ha quedado peque\u00f1a para tratar asuntos que van m\u00e1s all\u00e1 de lo estrictamente militar- desde el \u00e1mbito comercial hasta el puramente pol\u00edtico. Aunque nadie propugne abiertamente su eliminaci\u00f3n, se abre paso la idea de que la UE no llegar\u00e1 a disponer de una aut\u00e9ntica PESC\/PESD mientras la OTAN siga imponiendo su lastre en la agenda comunitaria. Est\u00e1 claro, como sostiene la Estrategia Europea de Seguridad (2003), que con Estados Unidos de nuestro lado podemos mucho m\u00e1s. Es mucho m\u00e1s lo que a\u00fan nos une que lo que nos separa, pero la cortedad de miras de Washington y las dudas de algunos miembros de la UE bloquean el paso a una relaci\u00f3n entre iguales. La UE necesita mejorar sus capacidades de defensa (sin aspirar a convertirse en un cl\u00f3nico de EE. UU.) para defender mejor sus intereses, pero no parece posible imaginar que eso vaya a lograrse mientras la OTAN sirva a algunos como v\u00eda de respuesta a sus temores m\u00e1s inmediatos y a otros para so\u00f1ar con un trato bilateral especial por parte del l\u00edder mundial. Nos acercamos a un punto en el que el desarrollo de la UE choca, inevitablemente, con el de la OTAN.<\/p>\n Como nos demuestra Afganist\u00e1n, la OTAN tampoco parece el actor m\u00e1s adecuado para resolver un problema de seguridad que hunde sus ra\u00edces en factores sociales, pol\u00edticos y econ\u00f3micos. La salida a este problema no vendr\u00e1 de la mano de los 800 soldados adicionales que Par\u00eds ha anunciado, ni siquiera del cambio (impensable a corto plazo) de las reglas de enfrentamiento que los miembros de la ISAF puedan acordar. La OTAN insiste en hacer de la victoria en Afganist\u00e1n la clave de su propia supervivencia, cuando resulta que cualquier cosa que se parezca a un \u00e9xito en este pa\u00eds s\u00f3lo podr\u00e1 venir de la activaci\u00f3n de mecanismos e instrumentos que no est\u00e1n en sus manos. Los cuarenta contribuyentes a ISAF no van a triplicar los efectivos all\u00ed desplegados (unos 43.000 actualmente) para poder doblegar por la fuerza la amenaza talib\u00e1n. Por tanto, su salida airosa del territorio afgano s\u00f3lo ser\u00e1 posible si otros actores, distintos a la OTAN, se implican real y sostenidamente en modificar las negativas tendencias de hoy.<\/p>\n La v\u00eda hoy no es m\u00e1s OTAN, sino m\u00e1s ONU y, entretanto, m\u00e1s UE. \u00bfUna utop\u00eda?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" (Para El Pa\u00eds) Aparentemente no hay debate sobre el futuro de la OTAN y su …<\/p>\n","protected":false},"author":194,"featured_media":4069,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[182,140],"tags":[],"iecah_area":[],"iecah_language":[],"class_list":["post-4070","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad","category-articulos"],"yoast_head":"\n
Aparentemente no hay debate sobre el futuro de la OTAN y su adecuaci\u00f3n a las necesidades de la seguridad y defensa en este arranque del siglo XXI. Superada su primera crisis existencial, cuando la desaparici\u00f3n de la URSS y del Pacto de Varsovia casi la dejaron sin raz\u00f3n de ser, su considerable capacidad de supervivencia podr\u00eda llevar a la equivocada conclusi\u00f3n de que goza de una magn\u00edfica salud cuando se acerca a los sesenta a\u00f1os de edad (4 de abril de 2009).<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/p>\n
Aparentemente no hay debate sobre el futuro de la OTAN y su adecuaci\u00f3n a las necesidades de la seguridad y defensa en este arranque del siglo XXI. Superada su primera crisis existencial, cuando la desaparici\u00f3n de la URSS y del Pacto de Varsovia casi la dejaron sin raz\u00f3n de ser, su considerable capacidad de supervivencia podr\u00eda llevar a la equivocada conclusi\u00f3n de que goza de una magn\u00edfica salud cuando se acerca a los sesenta a\u00f1os de edad (4 de abril de 2009).<\/p>\n