![\"d73\"](\"https:\/\/ul-standards.org\/iecah\/wp-content\/uploads\/2008\/10\/d73.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
(Para la Revista Relaciones Internacionales)<\/strong> El concepto de Construcci\u00f3n de la Paz en su forma actual \u2014que est\u00e1 relacionado con la creaci\u00f3n de din\u00e1micas sostenibles a largo plazo, dentro de sociedades en las que sirven para resolver conflictos sin recurrir a la violencia o a la guerra\u2014 viene de la \u00faltima d\u00e9cada del siglo XX y est\u00e1 relacionado con otras creaciones de ese per\u00edodo, tales como los conceptos de Seguridad Humana1<\/sup> y la Responsabilidad de Proteger2<\/sup>. Para los responsables pol\u00edticos, la Construcci\u00f3n de la Paz ofrece una alternativa al \u00e9nfasis en la seguridad tradicional y principalmente militar de la GGCT, incluso aunque en teor\u00eda las dos no son siempre consideradas antagonistas. De hecho, gran parte del discurso de la GGCT utiliza de manera selectiva asuntos de Seguridad Humana y Construcci\u00f3n de la Paz en su marco m\u00e1s amplio. El enfoque de la GGCT se va orientando cada vez m\u00e1s hacia otros medios, no militares, y los responsables pol\u00edticos est\u00e1n incorporando de manera m\u00e1s entusiasta otro tipo de enfoques para incrementar la eficacia en un marco antiterrorista m\u00e1s general.<\/p>\n Esta combinaci\u00f3n es peligrosa por las confusas l\u00edneas que separan por un lado las soluciones verdaderas y sostenibles a largo plazo, ofrecidas por la Construcci\u00f3n de la Paz y sus corolarios, y por el otro las estrategias equivocadas de la GGCT. En la pr\u00e1ctica, las primeras tienden a convertirse en un frente m\u00e1s, en vez de en una base para las acciones referentes a las \u00faltimas. Como resultado, la Construcci\u00f3n de la Paz corre peligro de corromperse por los fracasos de los enfoques militares y tradicionales de la GGCT, y perder\u00e1 su potencial impacto positivo por esta asociaci\u00f3n.<\/p>\n Este art\u00edculo trata primero los conceptos de la GGCT y la Construcci\u00f3n de la Paz, que se describen y analizan brevemente a partir de una perspectiva de seguridad internacional. Contin\u00faa con una argumentaci\u00f3n sobre por qu\u00e9 ambas han de estar separadas en la medida en que sea posible y pr\u00e1ctico, y por qu\u00e9 los enfoques de ambas as\u00ed como sus intereses subyacentes difieren y discrepan en lo fundamental. En tercer lugar, discutimos brevemente los casos de AFRICOM en el Sahel y la situaci\u00f3n en Afganist\u00e1n como ejemplos de esta discrepancia entre la GGCT y la Construcci\u00f3n de la Paz. El art\u00edculo termina con algunas sugerencias generales sobre c\u00f3mo tratar esta preocupante din\u00e1mica, con el objetivo de que la comunidad internacional pueda afrontar eficazmente sus retos en seguridad.<\/p>\n La Guerra Mundial Contra el Terrorismo<\/strong> La reacci\u00f3n de Estados Unidos a los eventos del 11S y la decisi\u00f3n de empezar la GGCT cambi\u00f3 la din\u00e1mica de las relaciones internacionales y los conflictos violentos. Por su propia naturaleza, el car\u00e1cter permanente e integral de la GGCT \u2014al definir al enemigo en la \u201cguerra\u201d como el difuso e invencible \u201cterrorismo\u201d, o m\u00e1s intangible a\u00fan, como \u201cterror\u201d\u2014 ha hecho que sea un ejercicio sin l\u00edmites e incontrolable. Su propio \u00e1mbito de actividades, desde las guerras en Irak y Afganist\u00e1n hasta la legislaci\u00f3n dom\u00e9stica tales como la Ley Patriota, Durante los a\u00f1os posteriores a los eventos de 2001 la GGCT cambiar\u00eda y expandir\u00eda su \u00e1mbito de validez y su alcance. En febrero de 2003 \u2014s\u00f3lo unos meses antes de la invasi\u00f3n de Irak\u2014 se public\u00f3 la Estrategia Nacional de la Casa Blanca para Combatir el Terrorismo5<\/sup> donde se esbozaron sus objetivos principales:<\/p>\n 1. Derrotar a los terroristas y sus organizaciones.<\/p>\n 2. Identificar, localizar y destruir a los terroristas as\u00ed como a sus organizaciones.<\/p>\n 3. Denegar el patrocinio, apoyo y refugio a terroristas.<\/p>\n 4. Disminuir las condiciones subyacentes que los terroristas pretenden explotar.<\/p>\n 5. Defender a los ciudadanos y los intereses de Estados Unidos en su pa\u00eds y en el extranjero.<\/p>\n El extenso \u00e1mbito que abarcan estos objetivos, propio de la naturaleza integral de la GGCT, deja la puerta abierta a todo tipo de actividades tanto en el extranjero como internamente. De hecho, desde el principio ha habido abundantes referencias a la necesidad de establecer reg\u00edmenes democr\u00e1ticos, crear sociedades abiertas y cambiar la din\u00e1mica general de sociedades consideradas como origen de actividades terroristas6<\/sup>. La lucha fue definida como ideol\u00f3gica, cultural e incluso religiosa7<\/sup> y tambi\u00e9n militar. A partir de una perspectiva tan cercana a los postulados de Samuel Huntington8<\/sup>, las opciones militares y otros enfoques de seguridad tradicional no son las \u00fanicas herramientas indispensables. Esto se entendi\u00f3 en t\u00e9rminos generales. En la pr\u00e1ctica sin embargo, la aplastante confianza dogm\u00e1tica en la fuerza de conceptos como \u201clibertad\u201d y \u201cdemocracia\u201d como movimientos naturales y universales hicieron retroceder a un segundo plano de la pol\u00edtica de Washington cualquier tipo de intervenci\u00f3n no tradicional9<\/sup>. En los \u00faltimos a\u00f1os, y con el cada vez m\u00e1s aparente fracaso de la GGCT, esto ha ido cambiando.<\/p>\n Lo que hasta ahora ha caracterizado la GGCT ha sido el enfoque vol\u00e1til de pretender perforar el n\u00facleo de la actividad terrorista, y dispersarlo con la esperanza de eliminar sus c\u00e9lulas. Ha sido una campa\u00f1a de miedo y amenazas combinada con fuerza militar que ni siquiera ha sido capaz de acercarse a la eliminaci\u00f3n de la actividad terrorista. La movilizaci\u00f3n de aliados fue una tarea dif\u00edcil ya que muchos pa\u00edses pudieron ver esta guerra como lo que r\u00e1pidamente ha llegado a ser: una sin un enemigo definido ni un final a la vista. La invasi\u00f3n de Afganist\u00e1n tuvo un efecto a corto plazo en la derrota de los talib\u00e1n, pero desde entonces sus fronteras al sur se han convertido de nuevo en criaderos de actividad terrorista. La guerra en Irak cre\u00f3 un campo de batalla para inducir al terrorismo que ha resultado claramente contraproducente. Declarar y empezar una guerra contra el terrorismo ha puesto autom\u00e1ticamente en movimiento el ciclo de violencia.<\/p>\n A\u00fan siendo cierto que no ha habido m\u00e1s ataques terroristas en territorio de Estados Unidos desde el 11S, es dif\u00edcil argumentar que la GGCT ha hecho del mundo un lugar m\u00e1s seguro. Incluso cuando miramos al \u201ccampo de batalla\u201d m\u00e1s expl\u00edcito, Afganist\u00e1n, los talib\u00e1n han regresado y los fracasos son evidentes. Lo mismo se puede decir de la b\u00fasqueda de Osama ben Laden, que sigue desaparecido. El mayor da\u00f1o causado sin embargo, desde la perspectiva de seguridad de Estados Unidos, parece estar relacionado con las din\u00e1micas a largo plazo. Los pa\u00edses y los actores identificados por Washington como enemigos no han sido apaciguados ni controlados de forma significativa alguna. Esto incluye a actores gubernamentales, como los de Teher\u00e1n y Damasco, o las regiones consideradas fuentes de terrorismo, como el norte de Pakist\u00e1n y m\u00e1s recientemente el norte de \u00c1frica y la regi\u00f3n del Sahel. La GGCT no se ha ganado, aunque nunca ha estado claro cu\u00e1les ser\u00edan las condiciones de la victoria, teniendo en cuenta su naturaleza integral. La amenaza terrorista internacional sigue viva y presente10<\/sup>. Consecuentemente, la pol\u00edtica de Estados Unidos se encuentra actualmente en una encrucijada decisiva. Una tendencia parece ser adaptar la GGCT a los nuevos retos geoestrat\u00e9gicos. Esto podr\u00eda hacerse, por ejemplo, utilizando un discurso antiterrorista para justificar el control de los recursos naturales ante a la competencia de China y Rusia. La otra opci\u00f3n que circula en Washington es terminar poco a poco con la GGCT en su actual forma, y reemplazarla por otro tipo de pol\u00edticas que no se vean obstaculizadas por el antagonismo internacional creado durante los \u00faltimos siete a\u00f1os11<\/sup>.<\/p>\n Cada una de estas dos opciones significar\u00eda que la Construcci\u00f3n de la Paz y las actividades relacionadas crecer\u00edan en importancia. Sin embargo, es muy posible que la primera subyugue \u2014y corrompa\u2014 el concepto a trav\u00e9s de un enfoque general incompatible, centrado a\u00fan en las consideraciones de seguridad tradicional. La segunda opci\u00f3n podr\u00eda ser m\u00e1s viable, dependiendo de su formulaci\u00f3n y objetivos. En cualquier caso, el \u00e9nfasis va poco a poco dirigi\u00e9ndose hacia enfoques de soft power y hacia formas de pensar m\u00e1s innovadoras. Esto se ejemplifica con el caso de AFRICOM (ve\u00e1se m\u00e1s adelante), que es s\u00f3lo una parte de un intento mayor de Estados Unidos por controlar el continente africano a trav\u00e9s de una extensa variedad de actividades.<\/p>\n La Construcci\u00f3n de la Paz<\/strong> Las actividades de Construcci\u00f3n de la Paz han conseguido introducirse en la GGCT, pero se ha invertido su orden. Estas actividades se han llevado a cabo principalmente con el objetivo de restaurar las comunidades y las infraestructuras que han sido da\u00f1adas como consecuencia directa de las acciones propias de la GGCT. El da\u00f1o social y psicol\u00f3gico adem\u00e1s del da\u00f1o material en los territorios en guerra, como Irak y Afganist\u00e1n, van en contra de los principios fundamentales de la Construcci\u00f3n de la Paz. Sin \u00e9stos, la tarea de construir sociedades sostenibles y pac\u00edficas se vuelve imposible. Las comunidades afectadas por la GGCT pueden encontrar dif\u00edcil comprender por qu\u00e9 la devastaci\u00f3n de sus vidas se repara a trav\u00e9s de las mismas pol\u00edticas internacionales que han sido (en parte) responsables del da\u00f1o en un primer lugar.<\/p>\n Los esfuerzos para construir sociedades fuertes capaces de abordar el conflicto de una forma pac\u00edfica y diplom\u00e1tica suponen una tarea a largo plazo que requiere dedicaci\u00f3n y paciencia. Como destaca Condoleezza Rice, Estados Unidos es \u201cuna naci\u00f3n incre\u00edblemente impaciente. [Esto] ha llevado a nuestra naci\u00f3n a cometer errores en el pasado y con seguridad cometeremos m\u00e1s en el futuro\u201d14<\/sup>. Puede que la imposici\u00f3n de la paz y el alto el fuego sean los primeros pasos en el proceso de Construcci\u00f3n de la Paz, que se centrar\u00eda entonces en la reconciliaci\u00f3n, en el fortalecimiento institucional y de capacidades, y en la configuraci\u00f3n de una sociedad que escoge el di\u00e1logo frente a las armas. Las actividades de Construcci\u00f3n de la Paz no se limitan solamente a las situaciones posteriores a un conflicto. Los sistemas de alerta anticipada y la diplomacia preventiva son algunos medios para alcanzar soluciones pac\u00edficas en conflictos emergentes. La estabilidad estructural general que permite que los ciudadanos accedan a oportunidades, justicia e igualdad as\u00ed como a un sistema de gobierno dirigido por autoridades leg\u00edtimas son parte de lo que la Construcci\u00f3n de la Paz pretende construir.<\/p>\n La Cuenta del Reto del Milenio15<\/sup> es un ejemplo de c\u00f3mo las actividades de Construcci\u00f3n de la Paz son promovidas en aquellas regiones cuyos estados figuran en los primeros puestos de las listas de estados fallidos y que podr\u00edan ser los siguientes en la agenda de la GGCT, como ocurre con los de la regi\u00f3n del Sahel. Este programa destina ayuda econ\u00f3mica a esos pa\u00edses cuyas administraciones muestran un cierto nivel de buen gobierno. Esto incluye t\u00edpicamente el respeto por las libertades civiles y los derechos pol\u00edticos, el control de la corrupci\u00f3n, la inversi\u00f3n en sus ciudadanos proporcion\u00e1ndoles una adecuada asistencia m\u00e9dica y educaci\u00f3n, as\u00ed como facilit\u00e1ndoles libertad econ\u00f3mica y de comercio. Aunque esta forma de convertir estados fallidos en estados que trabajan por sus ciudadanos y proporcionan estabilidad estructural es posiblemente un simple m\u00e9todo de palo y zanahoria, si proporciona incentivos \u00fatiles para que los gobiernos se comporten seg\u00fan normas internacionales.<\/p>\n Una de las razones por las que la utilizaci\u00f3n de conceptos como Construcci\u00f3n de la Paz o Seguridad Humana son tan atractivos para los defensores de la GGCT es que aparentemente abre la puerta para la intervenci\u00f3n leg\u00edtima en sociedades extranjeras. La literatura de los noventa que promovi\u00f3 estas nuevas teor\u00edas \u2014que resaltaban la importancia de los nuevos enfoques para tratar las interconexiones entre desarrollo y conflicto violento\u2014 tambi\u00e9n argument\u00f3 a favor de un replanteamiento del orden tradicional del sistema westfaliano. La confianza del sistema internacional en la soberan\u00eda puramente territorial y la no injerencia obstaculiz\u00f3 de forma inaceptable la intervenci\u00f3n humanitaria, o as\u00ed fue argumentado. Esta reacci\u00f3n, estimulada m\u00e1s adelante por los genocidios de Ruanda y de los Balcanes durante aquellos a\u00f1os, ha activado gran cantidad de nuevos actores en las relaciones internacionales. Kofi Annan, el entonces Secretario General de Naciones Unidas, formul\u00f3 esta idea al proponer dos tipos de soberan\u00eda16<\/sup>. Argument\u00f3 que si un gobierno o estado ya no era capaz o no quer\u00eda proteger su propia poblaci\u00f3n ante desastres humanitarios, perder\u00eda sus derechos garantizados inicialmente a trav\u00e9s de la soberan\u00eda westfaliana.<\/p>\n Claramente, estas nuevas interpretaciones de los elementos fundamentales de la comunidad internacional nunca pretendieron ser utilizadas para pol\u00edticas tan indudablemente rechazadas universalmente como las de la GGCT. Sin embargo, dada la difusa y compleja naturaleza de las relaciones internacionales y las preocupaciones humanitarias, una lectura selectiva de estas ideas ha abierto la puerta a su uso y abuso. La necesidad de proteger los derechos individuales y el bienestar ha sido acogido de manera entusiasta en casos como el Irak de Saddam Husein, e intencionadamente ignorados en otras situaciones de sufrimiento humanitario mucho m\u00e1s evidente como en Sud\u00e1n o en la Rep\u00fablica Democr\u00e1tica del Congo.<\/p>\n Cada uno de los dos casos analizados m\u00e1s adelante (Afganist\u00e1n y AFRICOM) contiene m\u00faltiples ejemplos de c\u00f3mo la GGCT y las actividades de Construcci\u00f3n de la Paz se han ido entrelazando cada vez m\u00e1s. Tanto a un nivel pr\u00e1ctico de implementaci\u00f3n de pol\u00edticas, como desde el punto de vista de un discurso internacional, la literatura de los noventa es cada vez m\u00e1s \u00fatil para enfatizar y para justificar la \u201cguerra\u201d en curso.<\/p>\n En las complejidades de un mundo cada vez m\u00e1s globalizado, la importancia de las actividades de la Construcci\u00f3n de la Paz \u2014tanto si es una medida preventiva como si es una respuesta a amenazas espec\u00edficas\u2014 es incuestionable. Aunque s\u00ed que existen diferencias, acad\u00e9micas y pol\u00edticas, sobre c\u00f3mo formular e implementar determinadas pol\u00edticas dentro de su marco, el \u00e9nfasis general por lograr sociedades sostenibles a largo plazo es una necesidad absoluta para afrontar los retos del siglo XXI. El peligro de que este tipo de enfoque se corrompa por una GGCT a corto plazo y un estrecho margen de visi\u00f3n es muy real y ha de impedirse.<\/p>\n La naturaleza contradictorias de los dos enfoques<\/strong> El terrorismo internacional es un enemigo difuso. Es necesario impulsar una mayor atenci\u00f3n hacia soluciones a largo plazo y hacia la construcci\u00f3n de sociedades sostenibles que rechacen el terrorismo. El hecho de que el terrorismo no sea en s\u00ed mismo una ideolog\u00eda y que no necesite grandes cantidades de socios con carn\u00e9 es una raz\u00f3n importante para centrarse en las causas del terrorismo en vez de simplemente en sus s\u00edntomas. La necesidad de contrarrestar la actividad terrorista existente y de llevar a sus autores ante la justicia est\u00e1 fuera de duda, y la GGCT ha tenido cierto \u00e9xito en este aspecto. Sin embargo, para una verdadera soluci\u00f3n a la amenaza en s\u00ed misma, se necesitan una estrategia y una visi\u00f3n diferentes y la Construcci\u00f3n de la Paz tiene el potencial para jugar un papel importante en la creaci\u00f3n de sociedades capaces de resistir a din\u00e1micas que propicien el terrorismo.<\/p>\n Uno de los problemas de la GGCT ha sido el de sus externalidades no intencionadas. A trav\u00e9s de la fuerza militar y de la diplomacia realista, se ha distanciado de muchos de los aliados que necesitaba para tener \u00e9xito. A trav\u00e9s de la Construcci\u00f3n de la Paz, la GGCT podr\u00eda de hecho ser capaz de recuperar algo de la confianza y la legitimidad que necesita para continuar su lucha. Otra ventaja es que la Construcci\u00f3n de la Paz se beneficia indudablemente\u2014pero no depende necesariamente\u2014 de los movimientos democr\u00e1ticos e instituciones dentro de la sociedad seleccionada. Esto casa bien con el discurso de la GGCT que depende en gran medida del imperativo moral de establecer reg\u00edmenes democr\u00e1ticos en sociedades que \u201cposibilitan el terrorismo\u201d.<\/p>\n Para que la Construcci\u00f3n de la Paz sea efectiva, necesita ser reconocida como un conjunto de actividades relativamente neutral desde un punto de vista pol\u00edtico. Aunque siempre hay dificultades, por ejemplo a la hora de encontrar el equilibrio entre democratizaci\u00f3n y actividades para resolver y prevenir el conflicto violento, es crucial que la Construcci\u00f3n de la Paz no refleje la agenda internacional de un grupo espec\u00edfico de pa\u00edses. Esto se pone de manifiesto en el hecho de que Naciones Unidas y los pa\u00edses considerados relativamente \u201cneutrales\u201d dentro de las relaciones internacionales \u2014como Jap\u00f3n, Canad\u00e1 y los estados escandinavos\u2014 jueguen un papel tan importante dentro de la comunidad de la Construcci\u00f3n de la Paz. Una mayor incorporaci\u00f3n de las citadas actividades a la GGCT har\u00eda peligrar dicha neutralidad17<\/sup>.<\/p>\n Tambi\u00e9n es cuestionable que la Construcci\u00f3n de la Paz pueda realmente incorporarse a un marco que parece ser esencialmente contradictorio a su propia naturaleza. Aunque la reforma del sector de la seguridad es un elemento importante de la Construcci\u00f3n de la Paz, la GGCT tiende a centrarse en la formaci\u00f3n y en el apoyo a tropas que, a menudo, representan gobiernos considerados ileg\u00edtimos o responsables de din\u00e1micas que van en contra de los principios de la Construcci\u00f3n de la Paz. En otras palabras, es muy posible que la agenda de la GGCT sea demasiado selectiva y excluyente como para ser \u00fatil desde la perspectiva de la Construcci\u00f3n de la Paz.<\/p>\n En \u00faltima instancia, los dos conceptos en su forma actual son incompatibles. El uso selectivo de la Construcci\u00f3n de la Paz por parte de la GGCT distorsiona la verdadera raz\u00f3n por la que la Construcci\u00f3n de la Paz puede jugar un papel productivo. Est\u00e1 siendo absorbido por una agenda establecida en t\u00e9rminos de deconstrucci\u00f3n en vez de construcci\u00f3n, que es espec\u00edfica y no universal. El impacto de corrupci\u00f3n que esto tiene en la Construcci\u00f3n de la Paz pone en riesgo su verdadera esencia y una posterior integraci\u00f3n de los dos conceptos conlleva muchos peligros.<\/p>\n AFRICOM en la regi\u00f3n del Sahel Hasta el final del siglo XX \u00c1frica no ten\u00eda una especial importancia estrat\u00e9gica para Estados Unidos: ten\u00eda poco que ofrecer y mucho que reparar, de modo que era m\u00e1s c\u00f3modo mantenerla olvidada. En 1998, despu\u00e9s de los atentados contra las embajadas de EEUU en Kenia y Tanzania, y especialmente despu\u00e9s del 11S, su relevancia como una posible amenaza para la seguridad americana empez\u00f3 a ganar atenci\u00f3n e importancia. Desde entonces, las preocupaciones e intereses se han materializado en varias iniciativas \u2014la Iniciativa de Operaciones para la Paz Mundial, la Iniciativa de Respuesta a las Crisis Africanas, la Iniciativa Pansahel o la Iniciativa Transahariana de Lucha Contra el Terrorismo\u2014 todas ellas con la intenci\u00f3n bien de ayudar en el reforzamiento de la paz, bien de combatir el terrorismo. Con la GGCT difundi\u00e9ndose por todas las partes del globo, se marc\u00f3 un nuevo frente en la regi\u00f3n del Sahel, en \u00c1frica Subsahariana. Ya en 2003 se empezaron a implementar actividades contra el terrorismo en el Sahel, llevadas a cabo por personal militar de Estados Unidos, y centradas principalmente en reforzar la capacidad militar (ind\u00edgena). Para que AFRICOM tenga \u00e9xito en la consecuci\u00f3n de sus objetivos necesitar\u00e1 superar los obst\u00e1culos naturales que crea la GGCT. Como se\u00f1ala Robert Berschinski:<\/p>\n \u201c[Para conseguir los objetivos del AFRICOM se requiere que] responda a las percepciones africanas sobre las condiciones de seguridad local. Con algunas notables excepciones, la GGCT no figura en los puestos m\u00e1s altos de la lista de prioridades de la seguridad africana. A\u00fan as\u00ed, en su intenci\u00f3n de encontrar y combatir el terrorismo en \u00c1frica, el Departamento de Defensa ha enfocado sus principales iniciativas regionales en el norte y este de \u00c1frica seg\u00fan los criterios de las l\u00edneas contra el terrorismo. Las ramificaciones de esta incongruencia ser\u00edan menores si no fuera por la manera en la que hasta ahora se ha llevado la GGCT en \u00c1frica. La mayor\u00eda de las operaciones han sido positivas, con esfuerzos a largo plazo para mejorar las capacidades e incrementar los niveles de vida. A\u00fan as\u00ed, una continuada y excesiva dependencia en soluciones cin\u00e9ticas a corto plazo ha recortado ampliamente dichas iniciativas. Los efectos de dichas pol\u00edticas, combinados con una estrategia de suma de insurgencias locales a la GGCT, han da\u00f1ado los intereses estrat\u00e9gicos de Estados Unidos y han desestabilizado regiones del continente.\u201d19<\/sup><\/p>\n El Parlamento de la Uni\u00f3n Africana acord\u00f3 disuadir a los gobiernos africanos de aceptar las solicitudes de Estados Unidos para albergar el AFRICOM en el continente africano. Sin embargo, algunos pa\u00edses como Nigeria y Liberia han acogido la idea y han solicitado m\u00e1s sensibilizaci\u00f3n sobre el tema con el objetivo de asegurar una comprensi\u00f3n panafricana m\u00e1s clara de los prop\u00f3sitos y los objetivos del comando. Liberia incluso se ha ofrecido voluntaria para albergar el Comando Africano.20<\/sup><\/p>\n La reacci\u00f3n de la comunidad africana no es una sorpresa. Despu\u00e9s de todo, Estados Unidos siempre ha visto su capacidad militar como su principal recurso en los asuntos internacionales. Un centro de comando militar en el continente encaja dentro de esa perspectiva. Considerando la devastaci\u00f3n e inestabilidad que la GGCT ha tra\u00eddo a Afganist\u00e1n e Irak, y siendo la regi\u00f3n del Sahel considerada como el posible pr\u00f3ximo campo de entrenamiento y de cultivo para el terrorismo21<\/sup>, la simple presencia del ej\u00e9rcito de Estados Unidos tiende a intimidar, y es una preocupaci\u00f3n para los gobiernos locales y la comunidad internacional. Aunque se han dedicado muchos esfuerzos en disipar cualquier preocupaci\u00f3n sobre que el AFRICOM pudiera ser el equivalente a una base militar permanente \u2014el Presidente George W. Bush fue cuestionado repetidas veces sobre las intenciones del proyecto de su administraci\u00f3n en su reciente viaje al continente\u2014 permanece un aire de sospecha, y no parece que vaya a desaparecer en un futuro pr\u00f3ximo.<\/p>\n Lo que hace que el AFRICOM destaque como diferente del resto es que, aunque ser\u00e1 capaz de facilitar y llevar a cabo operaciones militares, uno de sus principales objetivos es ser un mecanismo de apoyo al desarrollo y a las iniciativas humanitarias. Trabajar\u00e1 mano a mano con la Agencia Estadounidense para el Desarrollo Internacional (USAID en sus siglas en ingl\u00e9s), as\u00ed como con otras agencias gubernamentales que no est\u00e1n bajo la jurisdicci\u00f3n del Departamento de Defensa22. Emplear\u00e1 igualmente una cantidad de personal civil mayor de la utilizada en el caso de otros comandos. Al incorporar m\u00e1s soft power, los proyectos dirigidos a iniciativas de reconstrucci\u00f3n de estados, desarrollo o temas humanitarios, recibir\u00e1n m\u00e1s atenci\u00f3n. Seg\u00fan el director del Centro Nacional Contra el Terrorismo de Estados Unidos, Michael Leiter, la lucha contra la ideolog\u00eda extremista tendr\u00e1 \u00e9xito \u201cno si se ataca a las tradiciones religiosas o culturales, sino si se destaca la pobreza del pensamiento extremista, si se trabaja junto con los principales l\u00edderes de todas las creencias (\u2026) y se utilizan elementos de poder nacional \u2014diplomacia, ayuda internacional, organizaciones no gubernamentales, etc.\u2014\u201d23<\/sup>. Los t\u00e9rminos claves para promocionar este centro de comando \u00fanico han sido la prevenci\u00f3n de conflicto y la reconstrucci\u00f3n de estados. En otras palabras, aspira a encontrar formas de crear colaboraciones y coordinar estrategias de seguridad, con el objetivo de evitar el conflicto violento y as\u00ed centrarse en la estabilidad.<\/p>\n Sin embargo, persiste el hecho de que el Comando \u00c1frica es una maquinaria militar. La mejora en la log\u00edstica y las habilidades de los ej\u00e9rcitos africanos figurar\u00e1 todav\u00eda como la primera prioridad, y no es probable que el enfoque beligerante para luchar contra el terrorismo se detenga frente a las actividades de la Construcci\u00f3n de la Paz, que no producen resultados visibles en el momento en que se ejecutan. Teniendo en cuenta que el continente se est\u00e1 convirtiendo gradualmente en una fuente esencial de recursos y que la competencia es cada vez m\u00e1s fuerte \u2014especialmente por parte de China\u2014, la necesidad de proteger esos intereses requiere reforzar la seguridad y la estabilidad. Este es el punto en el que el \u201cidealismo\u201d del AFRICOM se coloca en el punto de mira: \u00bfla esencia de la reconstrucci\u00f3n de estados y los programas de desarrollo pretende crear din\u00e1micas duraderas que beneficiar\u00e1n a las sociedades en cuesti\u00f3n, o se acent\u00faan estos t\u00e9rminos para ganar aceptaci\u00f3n y trabajar bajo un estandarte m\u00e1s pol\u00edticamente correcto?<\/p>\n Por un lado, Estados Unidos est\u00e1 aplicando ciertas iniciativas de la Construcci\u00f3n de la Paz para promover la estabilidad a largo plazo, la prevenci\u00f3n de conflictos y la construcci\u00f3n de sociedades sostenibles. Esta puede ser una buena oportunidad para cambiar la direcci\u00f3n del fracasado curso de la GGCT. Tiene el potencial de utilizar la Construcci\u00f3n de la Paz como un medio para dirigirse a las causas originarias del terrorismo y crear mecanismos de prevenci\u00f3n dentro de sociedades vulnerables. Por otro lado, si estas mismas iniciativas s\u00f3lo van dirigidas a un mayor control por prop\u00f3sitos geoestrat\u00e9gicos, y la estabilidad es un objetivo simplemente para garantizar la extracci\u00f3n segura de los recursos, las estrategias de la Construcci\u00f3n de la Paz podr\u00edan demostrar ser una fuerza destructiva en vez de positiva para la regi\u00f3n.<\/p>\n Afganist\u00e1n <\/strong> Las dos operaciones militares internacionales \u2014OEF y la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad (ISAF en sus siglas en ingl\u00e9s)\u2014 operan a efectos pr\u00e1cticos dentro del marco de la GGCT, incluso aunque s\u00f3lo la OEF sea expl\u00edcitamente una operaci\u00f3n antiterrorista. Inicialmente se supon\u00eda que la ISAF, una operaci\u00f3n de la OTAN sancionada por la ONU, proteg\u00eda a Kabul y reforzaba su gobierno provisional. Desde 2003 sus operaciones se han expandido a lo largo y ancho de todo el continente.<\/p>\n Estas operaciones reflejan bien la dualidad de la GGCT. La ISAF se ha encontrado con cada vez m\u00e1s operaciones de combate por su dilatado alcance. A\u00fan se mantiene intacta su misi\u00f3n defensiva inicial \u2014y consecuentemente las actividades de la Construcci\u00f3n de la Paz\u2014, pero su diferenciaci\u00f3n de la OEF, con una orientaci\u00f3n ofensiva, es cada vez m\u00e1s difusa. Esto se ve a\u00fan m\u00e1s acentuado por el hecho de que la OEF est\u00e1 gradualmente dirigiendo recursos hacia sus \u201cEquipos de Reconstrucci\u00f3n Provincial\u201d (PRT en sus siglas en ingl\u00e9s). Estos equipos est\u00e1n implicados en actividades de reconstrucci\u00f3n no militares como la edificaci\u00f3n de colegios y cl\u00ednicas m\u00e9dicas, y consisten tanto en personal militar como no militar. Adem\u00e1s, colaboran estrechamente con USAID24<\/sup> de una forma similar a las m\u00faltiples conexiones entre la USAID y el AFRICOM en \u00c1frica Subsahariana.<\/p>\n La seguridad general se deterior\u00f3 r\u00e1pidamente en Afganist\u00e1n despu\u00e9s de 200325<\/sup> y aceler\u00f3 los intentos de incorporar soluciones no militares por parte de Estados Unidos y sus aliados. Como tal, la situaci\u00f3n en Afganist\u00e1n y sus intentos de utilizar los enfoques de la Construcci\u00f3n de la Paz se convirtieron en un caso de prueba para la m\u00e1s extendida GGCT y sus intentos de adaptaci\u00f3n durante los a\u00f1os anteriores. Los PRT han tenido un impacto positivo en casos espec\u00edficos dentro del pa\u00eds, pero la situaci\u00f3n general (usando indicadores como la producci\u00f3n de hero\u00edna, el crimen, la violencia organizada, las v\u00edctimas militares) no ha mejorado sustancialmente. Ya en 2004, un informe de Save the Children sugiri\u00f3 algunas de las razones detr\u00e1s de este fracaso: Estas cuestiones tambi\u00e9n se pueden aplicar al marco m\u00e1s general de la GGCT y su incorporaci\u00f3n de la Construcci\u00f3n de la Paz. Incluso si la Construcci\u00f3n de la Paz en s\u00ed misma no se centra en la acci\u00f3n humanitaria, muchos de los peligros mencionados por el informe de Save the Children siguen siendo v\u00e1lidos. La falta de claridad entre las actividades que requieren neutralidad y legitimidad general, y aquellas que promueven una agenda espec\u00edfica no universal, podr\u00eda r\u00e1pidamente tornarse contraproducente. Adem\u00e1s no est\u00e1 claro que el marco de la GGCT sea de hecho lo suficientemente flexible para dar cabida a una Construcci\u00f3n de la Paz efectiva dentro de sus limitaciones naturales. Este choque de intereses y el dif\u00edcil equilibrio entre el marco militar b\u00e1sico de la lucha contra el terrorismo y otras estrategias tipifica el rompecabezas. Incluso si uno te\u00f3ricamente desechara la GGCT por estar abocada al fracaso debido a sus fallos inherentes, permanecer\u00eda el hecho de que actualmente es una fuerza poderosa en los asuntos de seguridad internacional. Como tal, hay que preguntarse si no ser\u00eda mejor perfeccionar sus operaciones a trav\u00e9s de otros m\u00e9todos, quiz\u00e1s conflictivos, que pudieran aliviar las situaciones locales a corto y medio plazo.<\/p>\n Conclusiones AFRICOM. Estos intentos de incorporar enfoques aparentemente contradictorios al marco de la GGCT son una espada de doble filo. Por un lado, la pol\u00edtica exterior y de seguridad de Estados Unidos \u2014cualquiera que sea su naturaleza\u2014 es un aspecto fundamental de las relaciones internacionales y la seguridad internacional. Deber\u00eda La cuesti\u00f3n es si la propia naturaleza y los objetivos de la GGCT hacen posible abordar sus iniciativas de un modo tan pragm\u00e1tico. A menos que la Construcci\u00f3n de la Paz \u2014y otros enfoques similares\u2014 se conviertan en los elementos fundamentales de la lucha antiterrorista, el fracaso a largo plazo est\u00e1 garantizado. Hasta ahora han seleccionado las actividades de la Construcci\u00f3n de la Paz seg\u00fan su propio inter\u00e9s a partir de su filosof\u00eda m\u00e1s general, y la parad\u00f3jica mezcla que eso ha creado est\u00e1 corrompiendo el propio concepto. Es muy probable que la confusi\u00f3n de los valores universales de la Construcci\u00f3n de la Paz con una agenda indudablemente no universal debilite su impacto general. Especialmente si la GGCT realmente se desintegra internamente en alg\u00fan momento, hay peligro de que haga derrumbarse consigo pol\u00edticas asociadas. El mundo no puede permitirse semejante fracaso. Por un lado, la GGCT no va a desaparecer en un futuro pr\u00f3ximo. Por otro lado, el momento parece ser bueno para una verdadera reconsideraci\u00f3n de sus premisas y objetivos b\u00e1sicos. Dados los obvios fracasos hasta ahora y el cambio de clima pol\u00edtico en Estados Unidos, se abre la puerta a nuevos enfoques. La Construcci\u00f3n de la Paz ha figurar en la agenda como una necesidad fundamental para la seguridad internacional \u2014incluida la lucha contra el terrorismo\u2014 en lugar de como un mero a\u00f1adido a los fracasos de pol\u00edticas existentes. Sin embargo el hecho de que esto podr\u00eda corromper tanto la propia naturaleza como la imagen del concepto de la Construcci\u00f3n de la Paz es una preocupaci\u00f3n v\u00e1lida. Defender y proteger estos conceptos y sus actividades est\u00e1 en manos de la comunidad acad\u00e9mica as\u00ed como de aquellos involucrados en sus actividades. La Construcci\u00f3n de la Paz se ha convertido en una din\u00e1mica poderosa y difundida en las relaciones internacionales y es hora de que se defienda para liderar el verdadero y sostenible establecimiento de la paz mundial.<\/p>\n NOTAS:<\/strong> 2 La \u201cResponsabilidad de Proteger\u201d ha sido un concepto dirigido a proporcionar un marco legal internacional para la intervenci\u00f3n humanitaria. Se basa en la idea de que cada gobierno tiene la obligaci\u00f3n de proteger a sus ciudadanos de las amenazas a la seguridad b\u00e1sica, tales como el genocidio. Si fracasa en esta obligaci\u00f3n, la comunidad internacional tiene el deber de intervenir.<\/p>\n 3 \u201cAddress to a Joint Session of Congress and the American People\u201d, 28\/9\/2001.http:\/\/www.whitehouse.gov\/news\/releases\/2001\/09\/20010920-8.html<\/a>. \u00daltimo acceso el 20 de junio de 2008.<\/p>\n 4 Algunos de los aliados de Estados Unidos en la GGCT como Reino Unido, han protestado contra el uso de la frase \u201cguerra del terror\u201d. Ken McDonald, Fiscal General del Estado en Inglaterra y Gales indic\u00f3 que \u201cLondres no es un campo de batalla. Aquellos inocentes que fueron asesinados\u2026 no fueron victimas de la guerra. Y los hombres que los mataron no fueron, como proclamaron vanidosamente en sus grotescos videos, \u201csoldados\u201d. Eran inadecuados narcisistas enga\u00f1osos. Eran criminales. Eran fantasistas. Necesitamos tener esto claro. En las calles de Londres no existe nada parecido a una guerra del terror. La lucha contra el terrorismo en las calles de Gran Breta\u00f1a no es una guerra. Es la prevenci\u00f3n del crimen, el reforzamiento de nuestras leyes y la victoria de la justicia para aquellos perjudicados por su infracci\u00f3n.\u201d, en \u201cThere is no War in the UK says DPP\u201d, The Times, 24 de enero de 2005.<\/p>\n 6 A partir de esta perspectiva, todo Oriente Medio se ha convertido en un campo de batalla de la GGCT. Por ejemplo, durante la guerra entre Israel y Hezbol\u00e1 en 2006, el Presidente George W. Bush declar\u00f3 que \u201cdebemos reconocer que L\u00edbano es el \u00faltimo detonante en una lucha mayor entre la libertad y el terror que se est\u00e1 desplegando en la regi\u00f3n\u201d, en \u201c \u2018Lebanon Part of War on Terror\u2019, says Bush\u201d, ABC News Online, 30 de julio de 2006.<\/p>\n 7 Los responsables pol\u00edticos de EEUU se tomaron la molestia de negar esto. La Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos de 2006 establece que \u201cla Guerra del Terror es una batalla de ideas, no es una batalla de religiones. Los terroristas transnacionales a los que nos enfrentamos hoy explotan la orgullosa religi\u00f3n del islam para servir a una visi\u00f3n pol\u00edtica violenta.\u201d, en The National Security Strategy of the United States of America, Washington D.C., The White House, Marzo de 2006, p. 9.<\/p>\n 8 HUNTINGTON, Samuel, The Clash of Civilizations and the Remaking of the World Order, Simon and Schuster, Nueva York, 1996.<\/p>\n 9 Las expectativas antes de la invasi\u00f3n de 2003 de que la poblaci\u00f3n iraqu\u00ed recibir\u00eda a EEUU como los liberadores son solamente algunos de los ejemplos m\u00e1s extremos. En una entrevista a la NBC, el Vicepresidente Dick Cheney dijo en relaci\u00f3n a la invasi\u00f3n de Irak: \u201cmi opini\u00f3n es que de hecho, seremos recibidos como liberadores\u201d 10 Hay opiniones sobre la eficacia de la GGCT contra Al-Qaeda como la del Director de la CIA, Michael Hayden, quien opina que se est\u00e1 venciendo a la organizaci\u00f3n de Osama ben Laden, en \u201cU.S. Cites Big Gains against Al-Qaeda\u201d, Washington Post, 30 de mayo de 2008. Aunque esta parece ser una interpretaci\u00f3n demasiado optimista, la imagen general no cambia. Las \u00e9lites terroristas est\u00e1n a\u00fan activas e ignorando que la amenaza que suponen podr\u00e1n tener consecuencias desastrosas. Ver HOFFMAN, Brice, \u201cThe Myth of Grass-Roots Terrorism\u201d en Foreign Affairs, mayo\/junio de 2008, ps. 133-138.<\/p>\n 11 En la edici\u00f3n m\u00e1s reciente de Foreign Affairs, la Secretaria de Estado de EEUU Condoleezza Rice se\u00f1ala que \u201cEstados Unidos lleva mucho tiempo intentando unir poder y principio \u2014realismo e idealismo\u2014. No ha sido neutral con los derechos humanos o la superioridad de la democracia como forma de gobierno, tanto en teor\u00eda como en la pr\u00e1ctica. Este realismo \u00fanicamente americano nos ha guiado durante los \u00faltimos ocho a\u00f1os, y debe guiarnos en el futuro\u201d. RICE, Condoleezza, \u201cRethinking the National Interest: American Realism for a New World\u201d, Foreign Affairs, julio\/agosto de 2008, p. 3.<\/p>\n 12 N\u00da\u00d1EZ VILLAVERDE, Jes\u00fas A., HAGERAATS, Balder y BARRE\u00d1ADA BAJO, Isa\u00edas, Conflictos en el \u00c1mbito Internacional:Aportaciones para una Cultura de Paz, Cideal, Madrid, 2008.<\/p>\n 13 En el Plan Director de la Cooperaci\u00f3n Espa\u00f1ola para el Desarrollo 2005-2008, el gobierno espa\u00f1ol por primera vez formul\u00f3 expl\u00edcitamente la necesidad de convertirse en un pa\u00eds activo de la Construcci\u00f3n de la Paz. Esto llev\u00f3 a la publicaci\u00f3n del Documento de Estrategia Sectorial (DES) sobre Construcci\u00f3n de la Paz de la Cooperaci\u00f3n Espa\u00f1ola para el Desarrollo como base para la futura implicaci\u00f3n de Espa\u00f1a en este \u00e1rea.<\/p>\n 14 RICE, Condoleezza, \u201cRethinking\u2026\u201d op.cit., p. 26.<\/p>\n 15 La Cuenta del Reto del Milenio (Millenium Challenge Account) fue creado por la Administraci\u00f3n Bush en enero de 2004 con \u201cuna meta clara: reducir la pobreza mundial mediante el aumento del crecimiento econ\u00f3mico al apoyar un nuevo pacto de desarrollo mundial\u201d, seg\u00fan Alan Larson, subsecretario de Estado para Asuntos, Econ\u00f3micos, Empresariales y Agr\u00edcolas. Usa 16 indicadores para decidir qu\u00e9 pa\u00edses pueden recibir financiamiento y cada pa\u00eds elegible como recipiente tiene un contrato con Estados Unidos redactado para sus circunstancias especiales.<\/p>\n 16 ANNAN, Kofi, \u201cTwo Concepts of Sovereignty\u201d, The Economist, 18 de septiembre de 1999.<\/p>\n 17 Por ejemplo, con respecto a \u00c1frica Occidental \u201cparece que la amenaza terrorista que ha ocupado la atenci\u00f3n de los dirigentes pol\u00edticos y estrat\u00e9gicos se ha construido en gran parte alrededor del islamismo pol\u00edtico\/radical, el petr\u00f3leo y el estereotipo de los estados africanos como d\u00e9biles, fallidos y en declive. Si bien no se han encontrado evidencias convincentes de terrorismo, \u00c1frica Occidental es no obstante muy importante para los c\u00e1lculos de seguridad energ\u00e9tica y geoestrat\u00e9gicos transnacionales nacidos en la era posterior a la Guerra Fr\u00eda\u201d. OBI, Cyril, \u201cTerrorism in West Africa: Real, emerging or imagined threats?\u201d en African Security Review vol. 15, n\u00ba 3, 2006, Institute for Security Studies, p. 89.<\/p>\n 18 \u201cLa fragilidad de los estados de \u00c1frica occidental posteriores al conflicto ha contribuido al uso de la construcci\u00f3n de la paz como parte del proceso contra el terrorismo. Hasta ahora casi toda la atenci\u00f3n y recursos hab\u00edan ido a las reformas del sector seguridad, construyendo capacidades militares y de inteligencia, mientras que el intervencionismo internacional en relaci\u00f3n con el posconflicto, la construcci\u00f3n de la paz y la reconstrucci\u00f3n parece fracasar a la hora de afrontar las complejas ra\u00edces de las m\u00faltiples crisis que golpean la regi\u00f3n.\u201d Ib\u00eddem.<\/p>\n 19 BERSCHINSKI, Robert, \u201cAFRICOM\u2019s Dilemma: The \u2018Global War on terrorism\u2019, \u2018Capacity Building,\u2019 Humanitarianism, and the Future of US Security Policy in Africa\u201d, Monograph, The Strategic Studies Institute, Carlisle, 21 de noviembre de 2007, p. 85.<\/p>\n 20 PLOCH, Lauren, Africa Command: U.S. Strategic Interests and the Role of the U.S. Military in Africa, Congressional Research Service, 10 de marzo de 2008, ps. 26-28.<\/p>\n 21 Islamist Terrorism in the Sahel: Fact or Fiction?, International Crisis Group, Bruselas, 2005.<\/p>\n 22 El entonces Secretario General de Defensa, Paul Wolfowitz afirm\u00f3 que \u201cel gobierno de Estaos Unidos, a trav\u00e9s de la Agencia para el Desarrollo Internacional, el Departamento de Estado y nuestros propios programas en el Departamento de Defensa y muchas otras agencias gubernamentales, est\u00e1 apoyando esfuerzos para el desarrollo de instituciones democr\u00e1ticas, promover el crecimiento econ\u00f3mico, desarrollar mecanismos de construcci\u00f3n de la paz, apoyar operaciones humanitarias y muchos otros programas en \u00c1frica. [\u2026] nuestras relaciones con \u00c1frica pueden contribuir a la seguridad en el continente y esa seguridad en \u00c1frica puede contribuir a la seguridad en Estados Unidos.\u201d Paul Wolfowitz durante un discurso en el Africa Center for Strategic Studies Senior Leader Seminar, Washington DC, 9 de febrero de 2004.<\/p>\n 23 PINCUS, Walter, \u201cU.S. Africa Command Brings New Concerns\u201d, Washington Post, 18 de febrero de 2008.<\/p>\n 24 Una ilustraci\u00f3n reveladora de la falta de neutralidad de la USAID dentro del marco de la GGCT fue un seminario dado el 5 de agosto de 2005, en el que trabajadores de la USAID eran instruidos en \u201cAyuda Exterior y la Guerra contra el Terrorismo\u201d y en c\u00f3mo la USAID pod\u00eda ayudar a la creaci\u00f3n de una ventaja estrat\u00e9gica para la pol\u00edtica de EEUU. http:\/\/www.usaid.gov\/policy\/cdie\/8-9-05.pdf<\/a> \u00faltimo acceso: 20 de junio de 2008.<\/p>\n 25 Ver por ejemplo \u201cAfghanistan reconstruction: Deteriorating Security and Limited Resources Have Impeded Progress\u201d (junio de 2004), Report by the US General Accounting Office to the Congressional Committees. http:\/\/www.gao.gov\/new.items\/d04403.pdf<\/a>, \u00faltimo acceso: 20 de junio de 2008.<\/p>\n 26 \u201cProvincial Reconstruction teams and Humanitarian-Military relations in Afghanistan\u201d, Save the Children, 2004. www.savethechildren.org.uk<\/a>\u00a0<\/p>\n 27 \u201cArmy Enlists Anthropology in War Zones\u201d, New York Times, 5 de octubre de 2007.<\/p>\n 28 \u201cThe Culture Warriors\u201d, US News & World Report, 30 de noviembre de 2007.<\/p>\n 29 \u201cTen\u00e9is a gente de todo tipo en las universidades quej\u00e1ndose de haber entrado en una situaci\u00f3n en Irak que no entendemos, y de que somos unos bufones por no hacer ning\u00fan esfuerzo por entender la cultura [\u2026] Por otro lado, cuando intentamos hacerlo las cr\u00edticas dicen, \u2018No pod\u00e9is hacer eso\u2019, o \u2018Lo que est\u00e1is haciendo es, en cierto modo, inmoral.\u2019 \u201d – Col. William Darley, Ib\u00eddem.\u00a0<\/p>\n
En colaboraci\u00f3n con Malgorzata\u00a0Kotomska<\/em><\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0
Introducci\u00f3n<\/strong>
Desde los sucesos del 11S, el panorama de las relaciones internacionales y la seguridad internacional ha cambiado radicalmente. Ahora el mundo se encuentra enfrentado a retos \u2014desde el terrorismo internacional hasta la incertidumbre econ\u00f3mica y el medio ambiente\u2014 y din\u00e1micas relacionadas, que muestran una falta alarmante tanto de control como de soluciones por parte de la comunidad internacional.\u00a0\u00a0El mejor ejemplo de esta situaci\u00f3n es la desastrosa \u201cGuerra Global Contra el Terrorismo\u201d, liderada por Estados Unidos y sus aliados. Su mezcla ecl\u00e9ctica de miedo genuino (al terrorismo internacional), intereses geopol\u00edticos e idealismo, no s\u00f3lo ha resultado contraproducente sino que incluso ha creado una incapacidad aparente para encontrar otro tipo de respuestas a los problemas a los que se enfrenta nuestro mundo. Los mecanismos que se han puesto en funcionamiento parecen haber creado un ciclo de violencia y descontento a nivel mundial que se auto-perpet\u00faa. En vez de dejar de ahondar en el problema, parece que los responsables pol\u00edticos internacionales siguen haciendo m\u00e1s profundo el hoyo que ellos mismos crearon. Las pocas din\u00e1micas positivas que se pueden observar pertenecen al mundo de antes del 11S y provienen concretamente del idealismo de los noventa posterior a la Guerra Fr\u00eda. La Construcci\u00f3n de la Paz es una de esas din\u00e1micas.<\/p>\n
El 28 de septiembre de 2001 el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas adopt\u00f3 la Resoluci\u00f3n 1373 que exig\u00eda a los \u201cEstados a trabajar juntos urgentemente para prevenir y eliminar los ataques terroristas\u201d. S\u00f3lo ocho d\u00edas antes, el Presidente de Estados Unidos George W. Bush hab\u00eda manifestado que \u201cnuestra guerra contra el terrorismo empieza con Al-Qaeda, pero no termina ah\u00ed. No terminar\u00e1 hasta que todos los grupos terroristas de alcance global hayan sido encontrados, detenidos y derrotados\u201d3<\/sup>. La guerra de Afganist\u00e1n empezar\u00eda dos semanas m\u00e1s tarde, comenzaba la GGCT4<\/sup>.<\/p>\n
evidencian una falta de objetivos bien definidos y la peligrosa mezcla de intereses relacionados \u2014econ\u00f3micos, pol\u00edticos y geoestrat\u00e9gicos\u2014. El intento de incluir conceptos aparentemente incompatibles tales como Responsabilidad para Proteger, Seguridad Humana y Construcci\u00f3n de la Paz, es otra muestra m\u00e1s de la naturaleza parad\u00f3jica de la pol\u00edtica de la GGCT. La utilizaci\u00f3n de referencias orwellianas se ha convertido en un clich\u00e9, pero no hay duda de que la guerra se ha convertido en paz, y la paz se ha convertido en guerra.<\/p>\n
Estas observaciones parecen haber conducido a un reconocimiento tard\u00edo de otro tipo de intervenciones y de diplomacia. No s\u00f3lo debido a una mayor sensaci\u00f3n de la inutilidad de los enfoques m\u00e1s tradicionales y a un creciente coste pol\u00edtico y econ\u00f3mico de las guerras de Afganist\u00e1n e Irak, sino tambi\u00e9n porque los responsables pol\u00edticos de Estados Unidos est\u00e1n cada vez m\u00e1s preocupados por su desgastada legitimidad y por la p\u00e9rdida de la buena voluntad internacional. Con la ca\u00edda del d\u00f3lar, los alt\u00edsimos precios del petr\u00f3leo, los d\u00e9ficits comerciales y los retos medioambientales, los costes diplom\u00e1ticos y econ\u00f3micos de la GGCT se han hecho insostenibles.<\/p>\n
\u201cConstrucci\u00f3n de la Paz\u201d es un concepto que describe aquellas actividades y procesos que permiten a las sociedades resolver sus conflictos internos de una forma no violenta, sostenible y productiva. Abarca una amplia variedad de actividades, que incluyen desde el fortalecimiento institucional hasta el mantenimiento de la paz. Su naturaleza general hace que sea dif\u00edcil destacar estrategias exactas para la Construcci\u00f3n de la Paz \u2014es m\u00e1s un proceso que una estrategia espec\u00edfica12<\/sup>\u2014 y tiende a depender de las pol\u00edticas concretas de las organizaciones y pa\u00edses involucrados13<\/sup>. Por ello las actividades de la Construcci\u00f3n de la Paz tienden a incorporarse muy f\u00e1cilmente dentro del marco de la GGCT. El resultado: una mezcla parad\u00f3jica e inofensiva de \u201cguerra\u201d con construcci\u00f3n de \u201cpaz\u201d.<\/p>\n
La GGCT ha sido una vuelta al hard power y a los enfoques realistas de las pol\u00edticas y los conflictos internacionales. Por otro lado, la Construcci\u00f3n de la Paz siempre ha sido una continuaci\u00f3n del \u00e9nfasis de los noventa en el soft power y el convencimiento de que la paz, el conflicto y el desarrollo social, se entrelazan con una din\u00e1mica de abajo a arriba. S\u00f3lo los enfoques a largo plazo llevar\u00e1n hacia sociedades sostenibles y pac\u00edficas. Hay tambi\u00e9n varios aspectos que ambos conceptos tienen en com\u00fan: su \u00e9nfasis en los retos y movimientos transnacionales, su relativa indiferencia hacia la soberan\u00eda tradicional y la supremac\u00eda del estado como el actor internacional decisivo, y sus enfoques relativamente hol\u00edsticos.<\/p>\n
<\/strong>Un ejemplo que refleja la complejidad de la relaci\u00f3n entre la Construcci\u00f3n de la Paz y la GGCT es el reci\u00e9n creado centro de comando de Estados Unidos dedicado solamente al continente Africano, el Comando Africano de Estados Unidos (AFRICOM en sus siglas en ingl\u00e9s). La propuesta para este cuerpo de coordinaci\u00f3n sali\u00f3 de la administraci\u00f3n Bush en febrero de 2007 y comenz\u00f3 sus actuaciones en octubre del mismo a\u00f1o desde el cuartel general del EUCOM (Comando Europeo de Estados Unidos) en Stuttgart. El 1 de octubre 2008 se ha convertido en una entidad separada que con el tiempo se trasladara a un pa\u00eds africano; aunque encontrar un pa\u00eds que lo albergara ha demostrado ser un reto. Esto es quiz\u00e1s un presagio del posible conflicto de intereses con el que es muy probable que tropiecen la combinaci\u00f3n de la Construcci\u00f3n de la Paz y las iniciativas contra el terrorismo. Los actuales centros de comando combatientes, como su nombre sugiere, tienen t\u00edpicamente un tono militar, y a\u00fan as\u00ed este intenta incorporar muchas m\u00e1s iniciativas humanitarias y de desarrollo. Se dice de AFRICOM que es diferente a sus predecesores precisamente en ese aspecto: se centra m\u00e1s en el soft power y se dirige a las causas originarias de los conflictos, de los estados fallidos o del terrorismo, mientras mantiene las bases militares bajo la direcci\u00f3n del hard power. El resultado por el momento es lejos de ser alentador18<\/sup>.<\/p>\n
Estados Unidos ha empezado a reconocer que los estados fallidos y sus ciudadanos descontentos constituyen una amenaza real dentro de la lucha contra el terrorismo internacional. Dado que el Sahel es un ejemplo de tales peligros pol\u00edticos y sociales \u2014puestos de manifiesto por una gobernanza d\u00e9bil y una pobreza que parece crear una amenaza continua de conflicto violento, como han mostrado recientemente los casos de N\u00edger y Chad\u2014 el elemento fundamental de la fundaci\u00f3n del AFRICOM ha sido un enfoque dirigido a afrontar las necesidades de estados fallidos o en declive. Las propuestas para emplazar el AFRICOM en suelo africano se han encontrado con resistencias y preocupaci\u00f3n por la posibilidad de que sea un intento de militarizar el continente y controlar otra regi\u00f3n rica en recursos. Como tal, cualquier tipo de actividad de Construcci\u00f3n de la Paz desarrollada dentro de la pol\u00edtica m\u00e1s general de Estados Unidos tambi\u00e9n encontrar\u00e1 resistencia.<\/p>\n
La guerra de Afganist\u00e1n que empez\u00f3 en octubre de 2001 fue la primera, casi inmediata, reacci\u00f3n de Estados Unidos y sus aliados dentro del marco de la GGCT. Fue considerada a nivel general, si bien no universal, una respuesta leg\u00edtima al apoyo y asociaci\u00f3n de los talib\u00e1n con Al-Qaeda. Su enfoque inicial fue puramente militar como parte de la \u201cOperaci\u00f3n Libertad Duradera\u201d (\u201cOperation Enduring Freedom\u201d, OEF en sus siglas en ingl\u00e9s, o seg\u00fan su nombre inicial \u201cOperaci\u00f3n Justicia Infinita\u201d), y su intenci\u00f3n final la de capturar a los autores del 11S y cambiar el r\u00e9gimen de Afganist\u00e1n para prevenir cualquier actividad terrorista futura dentro del pa\u00eds. Desde la invasi\u00f3n inicial, la estrategia general y las t\u00e1cticas empleadas han iniciado un creciente n\u00famero de actividades no militares dirigidas a crear un sistema sostenible y semidemocr\u00e1tico dirigido desde Kabul. Como tal, Afganist\u00e1n es un buen ejemplo de c\u00f3mo la GGCT ha incorporado actividades de la Construcci\u00f3n de la Paz, principalmente de manera impl\u00edcita, con el objetivo de hacer progresar su muy espec\u00edfica agenda que est\u00e1 lejos de ser compartida o aceptada universalmente.<\/p>\n
\u201cSurgen cuestiones de principio en las siguientes \u00e1reas: c\u00f3mo los PRT enturbian la diferenciaci\u00f3n entre objetivos militares y humanitarios, qu\u00e9 posibilidades hay de que los PRT contribuyan a la \u201cmilitarizaci\u00f3n\u201d de la ayuda, el aumento del riesgo de inseguridad para las agencias humanitarias, y una falta de rendici\u00f3n de cuentas en relaci\u00f3n a las operaciones de liberaci\u00f3n llevadas a cabo por los PRT. Los PRT tambi\u00e9n hacen surgir cuestiones sobre la pr\u00e1ctica relacionadas con el hecho de asegurar la asistencia cuando corresponda y no se ponga en peligro a aquellos a los que se pretende ayudar\u201d26<\/sup>.<\/p>\n
Se pueden aprender lecciones similares de los \u201cEquipos de Reconocimiento Humano\u201d (HTT en sus siglas en ingl\u00e9s) que han sido desplegados desde 2003, inicialmente en Irak pero despu\u00e9s tambi\u00e9n en Afganist\u00e1n. Con el objetivo de ayudar a los estrategas militares a comprender la cultura y situaciones locales, el Ej\u00e9rcito de Estados Unidos empez\u00f3 a incorporar antrop\u00f3logos en sus cuerpos de combate. El arquitecto del programa David Kilcullen lo llam\u00f3 \u201ctrabajo social armado\u201d27<\/sup>. El \u00e9nfasis est\u00e1 t\u00edpicamente en las actividades relacionadas con la Construcci\u00f3n de la Paz, y van desde el reforzamiento de las fuerzas de seguridad locales al alivio de la pobreza. En c\u00edrculos acad\u00e9micos, la reacci\u00f3n ha sido sobre todo de preocupaci\u00f3n por el miedo a la p\u00e9rdida de neutralidad y por los peligros de corrupci\u00f3n al estar asociados a la maquinaria b\u00e9lica28<\/sup>. Sin embargo, la reacci\u00f3n del ej\u00e9rcito de Estados Unidos ha sido que si no dieran pasos como el establecimiento de los HTT, ser\u00edan criticados por centrarse en m\u00e9todos puramente militares29<\/sup>.<\/p>\n
<\/strong>En muchos aspectos la GGCT ha sido un ejercicio in\u00fatil e incluso contraproducente que ha hecho muy poco para detener la amenaza de terrorismo internacional. Su \u00e9nfasis en el hard power, su mezcla de objetivos simplistas con los complejos enredos de cualquier pol\u00edtica exterior de Estados Unidos y su rechazo fundamental de las complejidades mundiales, todo ello intr\u00ednseco a la GGCT, han llevado a notables fracasos como las guerras de Irak y Afganist\u00e1n. Ha tenido adem\u00e1s din\u00e1micas m\u00e1s sutiles \u2014si bien igualmente peligrosas\u2014 en lugares como \u00c1frica Subsahariana como demuestra el caso del<\/p>\n
<\/strong>El concepto de Construcci\u00f3n de la Paz y las actividades relacionadas con \u00e9l se usa cada vez m\u00e1s como instrumento dentro de esta GGCT. Esto se explica en parte por la necesidad de la administraci\u00f3n Bush de legitimar pol\u00edticas que han roto la ley internacional y sus convenciones, y que son de una naturaleza esencialmente militar. Sin embargo, tambi\u00e9n es verdad la observaci\u00f3n cada vez m\u00e1s obvia de que la GGCT no ha producido los resultados deseados. En consecuencia, parece haber un verdadero cambio de doctrina que reconoce la necesidad de otros enfoques a m\u00e1s largo plazo basados en soft power y din\u00e1micas sociales. Las actitudes simplistas de la \u201ccaza del terrorista\u201d y la imposici\u00f3n forzosa de la democracia han demostrado ser limitadas e incluso peligrosas a la hora de lograr los objetivos de proporcionar seguridad a largo plazo.<\/p>\n
afrontarse como una realidad que no es f\u00e1cil que desaparezca a corto plazo. Incluso si las elecciones presidenciales de 2008 llevaran a la elecci\u00f3n del m\u00e1s moderado Barack Obama y su presumible cambio de doctrina, la lucha contra el terrorismo internacional continuar\u00e1. Como tal, todav\u00eda podr\u00eda ser necesario impulsar el reconocimiento de las actividades de la Construcci\u00f3n de la Paz como un enfoque positivo y productivo para asuntos dif\u00edciles, incluso dentro de un marco general equivocado.<\/p>\n
La GGCT necesita cambiar su curso actual primeramente d\u00e1ndose cuenta de el terrorismo nunca ser\u00e1 erradicado con el uso de la violencia; el uso de la fuerza militar para combatir el terrorismo s\u00f3lo alimentar\u00e1 el nivel actual de violencia y contribuir\u00e1 a su escalada. Necesita entonces centrarse seriamente en iniciativas de la Construcci\u00f3n de la Paz en vez de simplemente seleccionar aqu\u00e9llas que satisfacen t\u00e1cticas de combate o que cubren vac\u00edos cuando todo lo dem\u00e1s fracasa. La Construcci\u00f3n de la Paz deber\u00eda allanar el camino para poder trabajar realmente en la disuasi\u00f3n del terrorismo. S\u00f3lo a trav\u00e9s de actividades que restablecen la estabilidad dentro de la sociedades e instan a sus ciudadanos a mantenerse alejados de movimientos radicales, se puede terminar con las ideolog\u00edas peligrosas. Esto implica la creaci\u00f3n de redes de comunidades que trabajan con los j\u00f3venes para promover un sentido del bien com\u00fan y la responsabilidad, y proyectos similares que contrasten expl\u00edcitamente con el antagonismo creado durante los \u00faltimos a\u00f1os.<\/p>\n
1 La \u201cSeguridad Humana\u201d es un concepto que reta las interpretaciones tradicionales de la seguridad. Argumenta que el ser humano individual necesita ser el centro de cualquier marco de seguridad, en vez de la tradicional seguridad del estado. Adem\u00e1s, su enfoque sugiere que tanto la seguridad regional como la internacional s\u00f3lo es posible centr\u00e1ndose en proporcionar seguridad b\u00e1sica al individuo. Define t\u00edpicamente la seguridad individual como \u201clibertad de querer\u201d y \u201clibertad de miedo\u201d.<\/p>\n
– Entrevista en \u201cMeet the Press\u201d, NBC. 16 de marzo de 2003.<\/p>\n