![\"cidob.jpg_1465627498\"](\"https:\/\/ul-standards.org\/iecah\/wp-content\/uploads\/2011\/06\/cidob.jpg_1465627498.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
El primer informe sobre El Di\u00e1logo Mediterr\u00e1neo de la OTAN y la Iniciativa de Cooperaci\u00f3n de Estambul parte de una iniciativa de la Fundaci\u00f3n CIDOB, que responde a un inter\u00e9s sostenido desde hace ya tiempo por las cuestiones de seguridad y defensa en el Mediterr\u00e1neo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
<\/b><\/p>\n
Informe SEDMED N. 2, realizado para la Fundaci\u00f3n CIDOB<\/strong><\/p>\n El primer informe sobre El Di\u00e1logo Mediterr\u00e1neo de la OTAN y la Iniciativa de Cooperaci\u00f3n de Estambul parte de una iniciativa de la Fundaci\u00f3n CIDOB, que responde a un inter\u00e9s sostenido desde hace ya tiempo por las cuestiones de seguridad y defensa en el Mediterr\u00e1neo. Parte de esa dedicaci\u00f3n se plasma en los seminarios internacionales sobre seguridad y defensa en el Mediterr\u00e1neo que, con car\u00e1cter anual, vienen celebr\u00e1ndose en Barcelona desde el a\u00f1o 2002. A ese esfuerzo se a\u00f1ade ahora, con el apoyo del Instituto Espa\u00f1ol de Estudios Estrat\u00e9gicos (IEEE) del Ministerio de Defensa, la idea de ofrecer un an\u00e1lisis, con periodicidad anual, sobre una de las iniciativas m\u00e1s destacadas de la agenda regional de seguridad.<\/p>\n En un escenario en el que se multiplican las amenazas y riesgos a la seguridad, tanto de car\u00e1cter nacional como regional, debe ser bienvenida cualquier iniciativa que pretenda rebajar el nivel de tensi\u00f3n y ayudar a solucionar los numerosos y variados problemas que a\u00fan impiden definir al Mediterr\u00e1neo, desde ning\u00fan punto de vista, como una zona desarrollada, prospera y estable. Sin ser este ni el \u00fanico ni siquiera el principal de los esquemas de relaciones sobre temas de seguridad vigentes en el \u00e1rea, el Di\u00e1logo Mediterr\u00e1neo de la OTAN ha ido acumulando, desde su inicio en 1994, un balance en el que se entremezclan elementos considerados un\u00e1nimemente como positivos con otros que todav\u00eda generan recelos. En funci\u00f3n de ello sigue abierto el debate sobre su nivel de adecuaci\u00f3n a las necesidades del espacio euro-mediterr\u00e1neo, aunque nada hace dudar hoy sobre su continuidad en el tiempo, en un permanente ejercicio de debate y evaluaci\u00f3n que debe conducir a su plena consolidaci\u00f3n, complementando otros esfuerzos centrados en el mismo \u00e1mbito de la cooperaci\u00f3n pol\u00edtica y de seguridad mediterr\u00e1nea.<\/p>\n Desde esa perspectiva, las p\u00e1ginas que siguen pretenden ser el punto de arranque de un esfuerzo anal\u00edtico regular sobre las aportaciones de esta iniciativa de la Alianza Atl\u00e1ntica a la consolidaci\u00f3n de un \u00e1rea mediterr\u00e1nea de paz y prosperidad compartidas. Entendida, por tanto, como una tarea de evaluaci\u00f3n el presente informe aspira, en esencia, a realizar un seguimiento sint\u00e9tico del Di\u00e1logo, tomando en consideraci\u00f3n tanto sus sucesivos Planes Anuales de Trabajo como los Programas de Cooperaci\u00f3n Individual que se vayan aprobando. Todo ello sin olvidar la reflexi\u00f3n sobre lo realizado y sobre lo que podr\u00eda hacerse para mejorar tanto su propio rendimiento como, principalmente, la seguridad en el entorno mediterr\u00e1neo.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Consideraciones de partida<\/strong><\/p>\n 1-\tPlanteado inicialmente por la Organizaci\u00f3n del Tratado del Atl\u00e1ntico Norte (OTAN) como una medida de generaci\u00f3n de confianza, ante la inquietud generada por el agravamiento del clima de inseguridad en la regi\u00f3n, el Di\u00e1logo Mediterr\u00e1neo de la OTAN (DMO) ha evolucionado, desde su aprobaci\u00f3n por el Consejo del Atl\u00e1ntico Norte (CAN) el 1 de diciembre de 1994- con el a\u00f1adido de su posterior corolario, la Iniciativa de Cooperaci\u00f3n de Estambul (ICE), aprobada el 29 de junio de 2004-, hasta convertirse en una referencia arraigada en la agenda de seguridad del espacio euro-mediterr\u00e1neo. En paralelo- y junto a las referencias al fomento de la confianza mutua, la promoci\u00f3n de la trasparencia y el impulso a la cooperaci\u00f3n regional en el \u00e1mbito pol\u00edtico (civil y militar)- era obvio que la Alianza procuraba tambi\u00e9n mejorar su propia imagen en unos pa\u00edses que miraban con notable reticencia lo que percib\u00edan como una creciente intromisi\u00f3n en su propio espacio vital.<\/p>\n 2-\tEntre los factores que m\u00e1s impulsaron su lanzamiento cabe destacar, por un lado, la palpable preocupaci\u00f3n por lo que ocurr\u00eda en lo que entonces se sol\u00eda denominar \u00abarco de crisis\u00bb, que abarcaba desde Mauritania hasta Afganist\u00e1n, salpicado de una sucesi\u00f3n de conflictos interestatales e intraestatales con una considerable capacidad contaminadora sobre la seguridad europea y occidental. Por otro, algunos pa\u00edses de la Alianza- entre los que destac\u00f3 Espa\u00f1a- se esforzaron en evitar nuevamente la marginaci\u00f3n del Mediterr\u00e1neo en la agenda atl\u00e1ntica, tras la puesta en marcha de la Asociaci\u00f3n para la Paz (APP), aprobada en la Cumbre de Bruselas del 11 de enero de 1994, orientada preferentemente hacia los pa\u00edses de la Europa Central y Oriental que estaban liber\u00e1ndose del control de Mosc\u00fa. Por \u00faltimo, la OTAN- necesitada de redefinir su propia agenda- buscaba en la regi\u00f3n, en l\u00ednea con lo que algunos planteaban como un \u00abinevitable choque de civilizaciones\u00bb, un nuevo espacio de acci\u00f3n que ayudara a superar la crisis de identidad sufrida a partir de la desaparici\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y el Pacto de Varsovia.<\/p>\n 3-\tHoy, en gran medida, siguen estando vigentes estos mismos factores, lo que justifica por s\u00ed solo la permanencia del DMO\/ICE como una f\u00f3rmula, complementaria de otras, \u00fatil para alcanzar el objetivo de un Mediterr\u00e1neo de paz y seguridad. La regi\u00f3n est\u00e1 todav\u00eda muy lejos de esta situaci\u00f3n, sin que eso pueda ser achacado en ning\u00fan caso a las posibles deficiencias del DMO\/ICE.<\/p>\n 4-\tEl DMO\/ICE no es el \u00fanico ni el m\u00e1s importante de los esquemas de relaciones ideados por los pa\u00edses de la orilla norte de la zona. Adem\u00e1s de otras iniciativas subregionales (como el Grupo 5+5, el Foro Mediterr\u00e1neo o, en su d\u00eda, el Di\u00e1logo Mediterr\u00e1neo de la Uni\u00f3n Europea Occidental) es la impulsada por la Uni\u00f3n Europea, bajo su nueva denominaci\u00f3n de Proceso de Barcelona: Uni\u00f3n por el Mediterr\u00e1neo, la que cabe identificar como la m\u00e1s ambiciosa, al contemplar la cooperaci\u00f3n tanto en el terreno de la pol\u00edtica y seguridad como en el econ\u00f3mico y en el social, cultural y humano; abarcando, as\u00ed, todas las dimensiones de la seguridad humana.<\/p>\n 5-\tEs sobradamente conocido el enorme desequilibrio entre ambas orillas, con unos pa\u00edses del norte integrados en la Uni\u00f3n Europea- el club m\u00e1s exclusivo del planeta en t\u00e9rminos de bienestar, desarrollo y estabilidad- y unos vecinos del sur y este de la cuenca mediterr\u00e1nea que sufren graves carencias en t\u00e9rminos de desarrollo y que est\u00e1n inmersos en procesos de inestabilidad, cuando no directamente de conflicto violento. Esto, a\u00f1adido a la desconfianza existente entre ambas orillas, lastra en buena medida lo que se puede hacer para evitar que cualquier propuesta sobre seguridad sea percibida como paternalista o neocolonialista.<\/p>\n 6-\tTambi\u00e9n hay que tener muy en cuenta la profunda fractura que existe en la pr\u00e1ctica totalidad de esos pa\u00edses entre lo que sostienen sus gobernantes en relaci\u00f3n con Occidente y lo que manifiesta abiertamente su ciudadan\u00eda, cr\u00edtica no solo con la experiencia colonial europea en la zona sino tambi\u00e9n con el apoyo que desde el exterior se presta desde hace d\u00e9cada a unos gobernantes que desean ver desbancados del poder. Baste con se\u00f1alar a T\u00fanez como ejemplo bien reciente de esa realidad.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Caracterizaci\u00f3n b\u00e1sica del DMO\/ICE<\/strong><\/p>\n 7-\tNo es, ni puede llegar a ser, un foro de resoluci\u00f3n de los conflictos que afectan a cualquiera de los pa\u00edses del entorno mediterr\u00e1neo. No cabe imaginarlo como una instancia que sirva para hacer frente a los problemas internos que sufren algunos de ellos- conscientes de que en la orilla sur y este de la cuenca mediterr\u00e1nea la seguridad sigue siendo, sobre todo, una clave interna en la que suele confundirse la seguridad del Estado con la del r\u00e9gimen. Tampoco cabe verlo como un marco en el que se pueda encontrar soluci\u00f3n a los conflictos abiertos entre vecinos, sea el del S\u00e1hara Occidental, el que enfrenta a Israel con varios pa\u00edses \u00e1rabes o el de Chipre. Todos ellos est\u00e1n, por definici\u00f3n, fuera de su agenda.<\/p>\n 8-\tEs un mecanismo que busca, sobre todo en su primera etapa, mejorar la imagen negativa de la OTAN no solo entre los gobernantes del sur y este del Mediterr\u00e1neo sino, sobre todo, entre sus respectivas opiniones p\u00fablicas. A d\u00eda de hoy no puede considerarse logrado ese objetivo, aunque t\u00e1cticamente los gobiernos de los pa\u00edses socios hayan optado por participar en las distintas actividades programadas.<\/p>\n 9-\tEs un instrumento de creaci\u00f3n de confianza mutua entre quienes- por m\u00faltiples razones, entre las que el discurso del \u00abchoque de civilizaciones\u00bb destaca negativamente- tienden con demasiada facilidad a mirarse con suspicacia. Inevitablemente la OTAN es vista como un producto de la Guerra Fr\u00eda, s\u00f3lidamente liderada por Washington y que tiende a mirar hacia el sur no en t\u00e9rminos de oportunidad sino de amenaza, con el terrorismo yihadista como referente negativo principal.<\/p>\n 10-\tEs un instrumento de \u00absoft security\u00bb. Aunque los Planes Anuales de Trabajo mencionan actividades relacionadas con armas peque\u00f1as y ligeras, gesti\u00f3n de crisis o instrucci\u00f3n militar, el grueso de las programadas y realizadas tienen m\u00e1s que ver con gesti\u00f3n del espacio a\u00e9reo, ciencia y medioambiente, actividades de prensa e informaci\u00f3n, planificaci\u00f3n de emergencias civiles, diplomacia p\u00fablica, formaci\u00f3n y doctrina, inversi\u00f3n en defensa o pol\u00edtica de defensa y estrategia. A buen seguro as\u00ed seguir\u00e1 siendo durante mucho tiempo, en b\u00fasqueda precisamente de esa confianza mutua que permita en su d\u00eda incorporar temas de \u00abhard security\u00bb a la agenda.<\/p>\n 11-\tEs un \u00abinvento\u00bb de la Alianza Atl\u00e1ntica en el que participan, selectivamente, algunos socios del \u00e1rea. Aunque pueda parecer impensable que se pudiera haber arrancado de otro modo, no puede obviarse que esto deriva en un escaso nivel de autoapropiaci\u00f3n por parte de los que, en definitiva, solo se sienten invitados. El intento de elevar el DMO hasta una \u00abaut\u00e9ntica asociaci\u00f3n\u00bb, como se decidi\u00f3 en la Cumbre de Estambul de 2004, no ha llegado a cuajar por mucho que en esa ocasi\u00f3n se procurara impulsar el di\u00e1logo pol\u00edtico y la cooperaci\u00f3n pr\u00e1ctica, que se hab\u00edan definido como los dos pilares centrales del Di\u00e1logo en la Cumbre de Washington de 1999.<\/p>\n 12-\tNi en el DMO est\u00e1n todos los pa\u00edses ribere\u00f1os mediterr\u00e1neos integrados (siguen siendo Egipto, Israel, Mauritania, Marruecos y T\u00fanez desde el principio, Jordania desde noviembre de 1995 y Argelia desde enero de 2000) ni en la ICE todos los de Oriente Medio (se han incorporado Bahrein, Catar, Emiratos \u00c1rabes Unidos y Kuwait, pero seguimos a la espera de Arabia Saud\u00ed y Om\u00e1n). No se prev\u00e9, por otra parte, que vaya a haber ninguna incorporaci\u00f3n m\u00e1s a corto plazo. Inevitablemente esta realidad transmite una cierta idea de par\u00e1lisis o de falta de atractivo, sabiendo que es imposible compartimentar la seguridad mediterr\u00e1nea y, en consecuencia, conscientes de que las ausencias restan peso a la iniciativa. La situaci\u00f3n actual puede entenderse como falta de atractivo para los que est\u00e1n fuera o tambi\u00e9n inapetencia de los socios para invitar a los que faltan; contando con que eso puede crear m\u00e1s recelos y envidias, en lugar de reducirlos en beneficio de todos.<\/p>\n 13-\tSi, por un lado, la aprobaci\u00f3n de la ICE permiti\u00f3 ampliar el radio de acci\u00f3n de la iniciativa, por otro, hizo a\u00fan m\u00e1s complejo el desarrollo de una agenda coordinada. La situaci\u00f3n actual presenta un heterog\u00e9neo conjunto de socios (cabr\u00eda plantear hasta qu\u00e9 punto la inclusi\u00f3n de Israel ha afectado a su desarrollo), integrados a partir de c\u00e1lculos muy diversos (Israel para estar dentro, en su af\u00e1n de ser reconocido como un miembro m\u00e1s de la comunidad de pa\u00edses occidentales; Argelia para intentar salir de la marginaci\u00f3n en la que estaba sumido desde principios de la \u00faltima d\u00e9cada del siglo pasado; Mauritania por expreso deseo de Espa\u00f1a…). Domina, por tanto, una visi\u00f3n utilitarista, m\u00e1s preocupada por obtener alg\u00fan beneficio propio que por aportar algo a la mejora global de la seguridad regional.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Principales aciertos<\/strong><\/p>\n 14-\tEs netamente positiva la creaci\u00f3n del Grupo de Cooperaci\u00f3n del Mediterr\u00e1neo, decidida en Madrid en 1997, para hacerse cargo del desarrollo del DMO bajo la direcci\u00f3n del CAN, en sustituci\u00f3n del Comit\u00e9 Pol\u00edtico de la OTAN. As\u00ed se demostr\u00f3 nuevamente con la creaci\u00f3n del Grupo de la ICE, responsable de desarrollar el men\u00fa de actividades posibles(1) y de informar al CAN sobre los resultados obtenidos.<\/p>\n 15-\tLo mismo cabe decir de la puesta a disposici\u00f3n de los socios del Fondo Fiduciario para financiar algunas actividades, tal como se acord\u00f3 en Estambul en 2004(2). Esta decisi\u00f3n ha permitido emplear fondos espec\u00edficos del Di\u00e1logo para eliminar explosivos de guerra y para la gesti\u00f3n de almacenamiento de munici\u00f3n y, m\u00e1s recientemente, se ha puesto en marcha otro proyecto para financiar un programa de instrucci\u00f3n en el tratamiento de restos de minas y explosivos y para la adquisici\u00f3n de material y equipos para desmilitarizar munici\u00f3n almacenada en una instalaci\u00f3n en Zarqa (Jordania).<\/p>\n 16-\tNo cabe hacer ning\u00fan reparo a los principios establecidos como pilares fundamentales del DMO\/ICE abriendo la puerta a todos, sin que ninguno pueda bloquear que otros vayan m\u00e1s r\u00e1pido y m\u00e1s adelante en cualquiera de las l\u00edneas de cooperaci\u00f3n contempladas. As\u00ed ocurre con el principio de no discriminaci\u00f3n (que permite que todos los socios puedan arrancar desde una misma base de partida), de autodiferenciaci\u00f3n (con un enfoque adaptado a las particularidades y necesidades de cada uno), de inclusividad (por el que todos son accionistas del mismo esfuerzo), de no imposici\u00f3n (asegurando la libertad de cada socio para escoger su nivel deseado de implicaci\u00f3n) y de multibilateralidad (concretado en las f\u00f3rmulas OTAN+7 y OTAN+2).<\/p>\n 17-\tCabe calificar tambi\u00e9n como positivo que a los Programas Anuales de Trabajo, iniciados en 1997, se hayan a\u00f1adido los Programas de Cooperaci\u00f3n Individual, que hasta hoy ya han sido acordados con Egipto, Israel y Jordania.<\/p>\n 18-\tLa ICE fue un adecuado gesto de ambici\u00f3n, dadas las numerosas interrelaciones entre la seguridad del Magreb, Oriente Pr\u00f3ximo y Oriente. En todo caso, su balance es exiguo.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Mirando hacia adelante<\/strong><\/p>\n 19-\tFrente a los detractores del DMO\/ICE, pero tambi\u00e9n frente a sus defensores m\u00e1s ac\u00e9rrimos, interesa ajustar las expectativas sobre su capacidad para lograr resultados positivos en la seguridad mediterr\u00e1nea. El Di\u00e1logo no puede en solitario resolver los graves problemas que afectan a la regi\u00f3n, aunque s\u00ed puede contribuir a prefigurar un futuro m\u00e1s esperanzador.<\/p>\n 20-\tEs imperioso, para ello, establecer canales regulares de coordinaci\u00f3n con el resto de las iniciativas en marcha en la regi\u00f3n, evitando duplicidades y permitiendo que cada uno aporte su valor a\u00f1adido espec\u00edfico al objetivo com\u00fan. En esta l\u00ednea, y a pesar de sus propias deficiencias, la Uni\u00f3n Europea sobresale como la referencia central en la tarea a realizar, con su Proceso de Barcelona: Uni\u00f3n con el Mediterr\u00e1neo como el instrumento preferente para articular una adecuada divisi\u00f3n del trabajo.<\/p>\n 21-\tResulta fundamental superar la visi\u00f3n mantenida hasta hora en la regi\u00f3n, centrada en el mantenimiento de la estabilidad a toda costa. A eso se han dedicado con ah\u00ednco los gobernantes de la orilla sur y este del \u00e1rea, contando con un apoyo escasamente cr\u00edtico desde el exterior. La falta de atenci\u00f3n a las crecientes demandas insatisfechas de la poblaci\u00f3n- tanto sociopol\u00edticas como econ\u00f3micas- no han hecho m\u00e1s que aumentar la tensi\u00f3n social y el rechazo generalizado de la poblaci\u00f3n a sus gobernantes y a quienes los apoyan desde fuera. El di\u00e1logo pol\u00edtico que plantea el DMO\/ICE es conveniente, pero solo si est\u00e1 basado en la defensa del Estado de derecho, la democracia y el respeto de los derechos humanos.<\/p>\n 22-\tIncluso desde la perspectiva de la necesaria mejora de la imagen de la Alianza entre los pa\u00edses socios, cabe demandar menos \u00e9nfasis en actividades dirigidas espec\u00edficamente a ese fin y m\u00e1s atenci\u00f3n a la coherencia de las pol\u00edticas desarrolladas con los pa\u00edses socios. Ser\u00e1 la b\u00fasqueda de la coincidencia entre los valores y principios que definen a las democracias y las acciones realizadas sobre el terreno lo que finalmente dar\u00e1 o restar\u00e1 valor tanto al DMO\/ICE como a la propia Alianza.<\/p>\n 23-\tEn ese sentido parece llegada la hora de adoptar el paradigma de la seguridad humana como gu\u00eda principal del Di\u00e1logo. Es este esquema el que, poniendo el acento en atender a la satisfacci\u00f3n de las necesidades de cada individuo y en garantizar su seguridad individual, permite abordar la tarea de manera omnicomprensiva activando medios diplom\u00e1ticos, sociopol\u00edticos, econ\u00f3micos y de car\u00e1cter militar.<\/p>\n 24-\tEn el terreno de la defensa interesa seguir convocando las reuniones entre los ministros de defensa OTAN-DMO(3) y otras similares, que permitan un conocimiento directo entre responsables pol\u00edticos y mandos militares. Pero todo ello manteniendo el cuidado en asegurar que no se potencian instrumentos militares contrarios a la obligada subordinaci\u00f3n al poder civil o violadores de los derechos humanos. Como parte de este esfuerzo interesa incrementar las actividades ligadas a la reforma de los sistemas de seguridad. Asimismo, es conveniente mejorar la interoperabilidad- a lo que contribuye muy positivamente la participaci\u00f3n en operaciones internacionales de paz, como ha ocurrido ya con unidades militares de Egipto, Israel, Jordania y Marruecos.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Coda final<\/strong><\/p>\n 25-\tNo hay una verdadera cultura multilateral de cooperaci\u00f3n en materia de seguridad y defensa entre los socios. Si esto ya es dif\u00edcil lograrlo entre los pa\u00edses del DMO, con Israel dentro, no lo es menos con la ICE. En general en todos ellos las consideraciones de seguridad interior, traducidas en preocupaci\u00f3n por la estabilidad de cada r\u00e9gimen, est\u00e1n por encima de cualquier otro factor y esto dificulta la cooperaci\u00f3n y las visiones comunes. No deja de ser llamativo que Israel sea el socio que m\u00e1s y mejores relaciones tiene con la OTAN (algunos hasta llegar a plantear su futura incorporaci\u00f3n como miembro de la Alianza), mientras que los dem\u00e1s se atasquen entre ellos. Para modificar esa realidad parece m\u00e1s adecuado orientar el esfuerzo m\u00e1s hacia la atracci\u00f3n, con incentivos que resulten seductores, que hacia la presi\u00f3n.<\/p>\n 26-\tLa vara de medida para evaluar el rendimiento del DMO\/ICE no puede ser el n\u00famero de actividades que se realizan cada a\u00f1o. Es cierto que estas han aumentado considerablemente, llegando a unas 700 en 2010 cuando hasta 2004 no superaban las cien. Si se entiende que lo relevante es en qu\u00e9 medida este incremento se ha traducido en mayor confianza mutua y en mejoras visibles de la seguridad regional es forzoso concluir que el impacto del Di\u00e1logo ha sido hasta hoy muy limitado.<\/p>\n 27-\tDesde 2000, con la incorporaci\u00f3n de Argelia, no se ha producido la entrada de ning\u00fan nuevo socio. Inevitablemente esto transmite una sensaci\u00f3n de falta de atractivo y de agotamiento de la iniciativa. Por otro lado, la ausencia de varios pa\u00edses ribere\u00f1os, as\u00ed como la falta de entusiasmo de Arabia Saud\u00ed y Om\u00e1n para activar su participaci\u00f3n en la ICE (y de algunos otros de la zona para acercarse a ella) generan una compartimentaci\u00f3n de la seguridad mediterr\u00e1nea que debilita por s\u00ed mismo la validez de la propuesta de Di\u00e1logo.<\/p>\n 28-\tLa concentraci\u00f3n del esfuerzo en la consolidaci\u00f3n de los contactos con los actores pol\u00edticos en los pa\u00edses socios no puede olvidar que es preciso ir m\u00e1s all\u00e1 de los c\u00edrculos especializados. Con ser necesaria la mejora de la interlocuci\u00f3n con los actores gubernamentales (civiles y militares), esto no es suficiente. En buena medida el grueso de la desconfianza est\u00e1 en la poblaci\u00f3n y, por tanto, hay que acercarse mucho m\u00e1s a ella (para lo que los medios de comunicaci\u00f3n son fundamentales).<\/p>\n 29-\tHace ya mucho que el Mediterr\u00e1neo viene defini\u00e9ndose como una zona de inter\u00e9s especial, entendiendo que la seguridad aliada, y especialmente la europea, est\u00e1 indisolublemente unida a la de la cuenca. Sin embargo, eso no ha evitado que, durante la Guerra Fr\u00eda, el entonces llamado \u00abflanco sur de la OTAN\u00bb fuera el menos integrado en el terreno espec\u00edfico de la defensa aliada y que, incluso hoy, esto suene habitualmente a una frase repetida de escaso contenido real. El nuevo Concepto Estrat\u00e9gico de la OTAN, aprobado en Lisboa el pasado 19 de noviembre de 2010 no parece haber corregido el rumbo, dejando la sensaci\u00f3n de que lo que cabe esperar a corto plazo es \u00abbusiness as usual\u00bb.<\/p>\n Notas:<\/span><\/strong><\/p>\n 1. Los participantes en la ICE pueden elegir entre consultas individualizadas sobre asuntos relacionados con la defensa, cooperaci\u00f3n para lograr la interoperabilidad, cooperaci\u00f3n en lucha contra el terrorismo, contribuci\u00f3n al esfuerzo de la OTAN contra la amenaza de proliferaci\u00f3n de armas de destrucci\u00f3n masiva, cooperaci\u00f3n en el campo de la seguridad fronteriza y planeamiento de emergencia civil.<\/span><\/p>\n 2. Hasta entonces, como regla general, cada socio ten\u00eda que cubrir sus propios gastos en cada una de las actividades en las que deseara participar, lo que terminaba por provocar ausencias que en nada beneficiaban al propio DMO.<\/span><\/p>\n 3. Desde la celebrada en Bruselas en 2008, con el antecedente de las realizadas en 2004 y 2007, no ha habido m\u00e1s encuentros. Por otra parte, no se ha celebrado ninguna con los ministros de defensa de la ICE.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El primer informe sobre El Di\u00e1logo Mediterr\u00e1neo de la OTAN y la Iniciativa de Cooperaci\u00f3n …<\/p>\n","protected":false},"author":194,"featured_media":5494,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[182,140],"tags":[],"iecah_area":[],"iecah_language":[],"class_list":["post-5495","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad","category-articulos"],"yoast_head":"\n