![](\"https:\/\/ul-standards.org\/iecah\/wp-content\/uploads\/2011\/11\/r2p.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Varios hechos sucedidos recientemente ponen en serio cuestionamiento la viabilidad del conjunto de principios que dieron origen a la norma \u00abResponsabilidad de Proteger\u00bb, tambi\u00e9n conocido como \u00abR2P\u00bb por sus siglas en ingl\u00e9s.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
Varios hechos sucedidos recientemente ponen en serio cuestionamiento la viabilidad del conjunto de principios que dieron origen a la norma \u00abResponsabilidad de Proteger\u00bb, tambi\u00e9n conocido como \u00abR2P\u00bb por sus siglas en ingl\u00e9s. El t\u00e9rmino, aprobado en el a\u00f1o 2005 en el seno de las Naciones Unidas, y oficialmente creado en el a\u00f1o 2001 por la Comisi\u00f3n Internacional sobre Intervenci\u00f3n y Soberan\u00eda Estatal (ICISS) tuvo, en su origen, las mejores intenciones. Fue adoptado como respuesta a una necesidad acuciante: la intenci\u00f3n de dar una protecci\u00f3n eficaz a la poblaci\u00f3n civil desprotegida ante cat\u00e1strofes evitables \u2013asesinatos en masa, genocidios o hambrunas- ante las que el Estado no quiera o no pueda proveer dicha protecci\u00f3n, lo que habilitar\u00eda a la comunidad internacional a asumir dicha responsabilidad. Adem\u00e1s, el principio fue profundamente desarrollado y cuenta con un importante respaldo te\u00f3rico, por lo que contaba con todos los ingredientes necesarios para poder abrir una nueva etapa ante la impunidad con que contaban los gobiernos de los Estados que perpetraban violaciones de derechos humanos dentro de su territorio, cobij\u00e1ndose en la soberan\u00eda y el derecho de no injerencia.<\/p>\n
A pesar del esfuerzo y entusiasmo invertido en su creaci\u00f3n, el principio de la Responsabilidad de Proteger, pareciera que comienza a languidecer. Al parecer, no es apto para un mundo en el que gobierna la \u00abdoble v\u00eda\u00bb, en el que a pesar de que las intenciones puedan ser puras, las acciones que las desarrollan pueden llegar a ser atroces. Es el caso de Libia, en el que dicho principio se vio seriamente desprestigiado y denostado por el mal uso que le proporcion\u00f3 la OTAN mediante sus acciones impropias. \u00c9sta, fuerza internacional habitualmente no adscrita a las misiones de paz de la ONU, implement\u00f3 la operaci\u00f3n militar en Libia, tras conced\u00e9rsele la autorizaci\u00f3n del uso de la fuerza para la protecci\u00f3n de civiles, amparada en la Resoluci\u00f3n 1973 del 17 de Marzo de 2011 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.<\/p>\n
Tras hacerse cargo de la misi\u00f3n, la OTAN decidi\u00f3 interpretar el principio de \u00abResponsabilidad de Proteger\u00bb a su antojo, y lo hizo vulnerando de manera sistem\u00e1tica no s\u00f3lo los fundamentos te\u00f3ricos del principio en s\u00ed, sino tambi\u00e9n el mandato espec\u00edfico concedido por la ONU. La Resoluci\u00f3n autorizaba a \u00abtomar todas las medidas necesarias\u00bb en Libia para \u00abproteger a los civiles y a las \u00e1reas pobladas bajo amenaza de ataques\u00bb, incluyendo la creaci\u00f3n de una zona de exclusi\u00f3n a\u00e9rea sobre el pa\u00eds, pero excluyendo expl\u00edcitamente la intervenci\u00f3n terrestre en cualquier parte de Libia. La OTAN, en un principio, realiz\u00f3 operaciones militares que lograron salvar la vida de millares de civiles (como por ejemplo la primera intervenci\u00f3n a\u00e9rea, que tuvo lugar justo antes de la inminente ca\u00edda de Bengasi tras el interminable asedio infringido por parte de las tropas leales a Gadafi) para despu\u00e9s interceder de manera exponencial a favor de los rebeldes, mediante el ataque planificado a objetivos que nada ten\u00edan que ver con la amenaza a civiles, o a trav\u00e9s del adiestramiento y asesoramiento militar, o llegando incluso a la entrega de armas. Lo realmente indignante es que nada de esto fue confirmado de manera oficial hasta transcurridos varios meses del inicio de la intervenci\u00f3n militar, tras las declaraciones del Canciller Franc\u00e9s Alain Jupp\u00e9, que reconoci\u00f3 p\u00fablicamente que se hab\u00eda llevado a cabo una entrega de armas a la facci\u00f3n rebelde, precisando que para realizar la misma \u00abnos ubicamos exactamente en el marco de las resoluciones del Consejo de Seguridad (…) y hemos informado al Consejo de Seguridad y a nuestros socios de la OTAN de la entrega\u00bb. Lo curioso es que cuando se produce esta declaraci\u00f3n, hab\u00edan transcurrido ya casi cuatro meses de la adopci\u00f3n de la Resoluci\u00f3n 1973, y ya casi nadie recordaba los fines para los que hab\u00eda sido aprobada. Lo \u00fanico recordado era que exist\u00eda una misi\u00f3n militar de la OTAN desplegada en Libia, y que probablemente acabar\u00eda tarde o temprano con el d\u00e9spota.<\/p>\n
Ya a esa altura, poco importaba si la legalidad de dicha Resoluci\u00f3n hab\u00eda sido violada, o si el mandato original entregado por la ONU hab\u00eda sido completamente quebrantado. Lo cierto es que todas estas acciones parciales lograron allanar el avance imparable de los rebeldes hacia la \u00abvictoria final\u00bb que hoy ya todos conocemos.<\/p>\n
El cuestionamiento del principio, surge de la interpretaci\u00f3n del mismo. La Resoluci\u00f3n 1973 se ha entendido, por parte de la OTAN, como una \u00abcarta blanca\u00bb para extralimitarse de todas las formas posibles del mandato originariamente concedido. Mediante el revestimiento de la misi\u00f3n militar en Libia como \u00abhumanitaria\u00bb, (dicha palabra se menciona hasta trece veces en la Resoluci\u00f3n), la OTAN ha logrado aprovecharse de manera oprobiosa de la d\u00e9bil fortaleza sem\u00e1ntica que caracteriza a dicha palabra. As\u00ed pues, encontr\u00f3 en lo humanitario la base de la l\u00ednea argumentativa que justificaba la necesidad de la misi\u00f3n militar: una vez dentro, con la excusa humanitaria, podr\u00eda definir el destino de la contienda seg\u00fan sus propios intereses. Tras el inicio de la incursi\u00f3n militar, se contaba con que Gadafi depondr\u00eda las armas y negociar\u00eda una salida parecida a la de sus hom\u00f3logos Ben Al\u00ed y Mubarak. Con un escenario como aquel, todos quedar\u00edan satisfechos: los civiles protegidos, y Gadafi encarcelado o exiliado. Pero la contienda dur\u00f3 bastante m\u00e1s de lo esperado, e hizo que la OTAN tuviera que alargar el conflicto, desvel\u00e1ndose as\u00ed el verdadero objetivo de la misi\u00f3n: derrocar al r\u00e9gimen de Gadafi.<\/p>\n
Se podr\u00eda afirmar que el principio de \u00abResponsabilidad de Proteger\u00bb otorga un abanico bastante amplio de posibles interpretaciones debido a su premisa inicial \u2013 la protecci\u00f3n de los civiles- pero nunca, bajo ning\u00fan concepto, puede entenderse la misma como partidaria de una facci\u00f3n que tome parte en la contienda. Por tanto, es posible afirmar que la interpretaci\u00f3n realizada por la OTAN es, a todas luces, ilegal e ileg\u00edtima. Y a pesar de que el fin ulterior de la misma sea leg\u00edtimo (proteger a las potenciales v\u00edctimas civiles durante el desarrollo del conflicto armado) y los medios empleados para conseguirlo tambi\u00e9n lo sean \u2013siempre y cuando no se utilicen para otros fines-, la forma en que se ha llevado a cabo la misi\u00f3n vulnera todos los l\u00edmites establecidos y la orienta a la consecuci\u00f3n de unos objetivos que nada tienen que ver con la protecci\u00f3n de los civiles. Desgraciadamente, y pese a que todas las condiciones formales y legales fueron concedidas para que la OTAN pudiera desarrollar una misi\u00f3n impoluta, que le permitiera lavar tanto su imagen como la de la ONU de cara a la comunidad internacional y en especial al mundo \u00e1rabe, no se logr\u00f3 el cometido propuesto y termin\u00f3 generando pol\u00e9mica y siendo ampliamente cuestionada.<\/p>\n
Como conclusi\u00f3n, se podr\u00eda decir que el \u00fanico logro real de la intervenci\u00f3n militar en Libia, adem\u00e1s de abrir de una vez por todas las puertas del pa\u00eds a los empresarios europeos del sector de los hidrocarburos y la construcci\u00f3n -\u00e1vidos de ingresos extras y petr\u00f3leo barato tras una crisis econ\u00f3mica que est\u00e1 golpeando duro-, es que la \u00abResponsabilidad de Proteger\u00bb, principio concebido en su origen como algo novedoso y realmente necesario, ha perdido totalmente su legitimidad. De aqu\u00ed en m\u00e1s mucho tendr\u00e1 que hacerse, en un sentido completamente adverso a lo acontecido en Libia, para revertir esta situaci\u00f3n. Muchas dudas quedan tambi\u00e9n acerca del por qu\u00e9 de la intervenci\u00f3n concreta en Libia y no en muchos otros pa\u00edses en conflicto y en los que tambi\u00e9n existen civiles desprotegidos, como por ejemplo Siria o Bahr\u00e9in. Est\u00e1 claro que el buen nombre del principio \u00e9tico ha sido manchado por una pol\u00edtica perversa plagada de intereses comerciales, y con ello se ha perdido la gran oportunidad de dejar sentado un precedente imprescindible para los futuros conflictos que vendr\u00e1n. Esto es lo que han logrado con un principio que, a priori, apuntaba maneras. Ahora, y tras el j\u00fabilo inicial por la derrota a Gadafi, veremos como el Consejo Nacional Transitorio (CNT) logra encauzar la situaci\u00f3n, altamente compleja, por la inmensa cantidad de armas existentes en manos de civiles. De momento, lo \u00fanico cierto es que los que pierden, vuelven a ser los mismos de siempre: los civiles, meros chivos expiatorios para la implementaci\u00f3n de una misi\u00f3n militar e intervencionista en toda regla.<\/p>\n
\u00a0 Varios hechos sucedidos recientemente ponen en serio cuestionamiento la viabilidad del conjunto de principios …<\/p>\n","protected":false},"author":192,"featured_media":5728,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[182,366],"tags":[],"iecah_area":[],"iecah_language":[],"class_list":["post-5729","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad","category-articulos-propios"],"yoast_head":"\n