![](\"https:\/\/ul-standards.org\/iecah\/wp-content\/uploads\/2012\/06\/Imagen_Foros.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Esta publicaci\u00f3n ha sido realizada con el apoyo financiero de la Agencia Espa\u00f1ola de Cooperaci\u00f3n Internacional para el Desarrollo (AECID), como parte del proyecto \u00abProfundizaci\u00f3n y especializaci\u00f3n en aspectos sectoriales de la acci\u00f3n humanitaria para la comunidad espa\u00f1ola e hispanohablante\u00bb.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
<\/b><\/p>\n
<\/p>\n
Con el objetivo de posibilitar el intercambio, debate y generaci\u00f3n de conocimiento entre actores especializados, el IECAH, con el apoyo de la Agencia Espa\u00f1ola de Cooperaci\u00f3n Internacional para el Desarrollo (AECID), ha desarrollado dos foros de inter\u00e9s durante 3 meses (del 1 de febrero al 30 de abril de 2012) que forman parte de un proyecto m\u00e1s global de mejora de AH con la CAP de la AECID (1).<\/p>\n
Dichos foros han estado dedicados a la Reducci\u00f3n del Riesgo de Desastres (RRD) y a la calidad y la evaluaci\u00f3n en la acci\u00f3n humanitaria (AH).<\/p>\n
Para ello hemos contado con dos expertos en dichas materias: Jacobo Ocharan, responsable de reducci\u00f3n de riesgos en OXFAM Am\u00e9rica y Judith Herrera, consultora independiente y con un amplio recorrido en la cooperaci\u00f3n y en la acci\u00f3n humanitaria, tanto en la ejecuci\u00f3n directa de proyectos como en su evaluaci\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En lo que respecta al foro de RRD, se plantean varias cuestiones de especial relevancia durante el encuentro. Entre ellas, si la RRD salva vidas y c\u00f3mo demostrarlo. Asimismo, los asistentes se preguntan el grado de eficiencia de la Gesti\u00f3n del Riesgo de Desastres (GRD). En este sentido, los expertos coinciden en que el objetivo de la GRD es salvaguardar la vida e integridad de las personas, as\u00ed como minimizar las v\u00edctimas potenciales en caso de desastre. Adem\u00e1s, se proponen ideas para que se reconozca el valor de la GRD. Entre ellas, cabe destacar la formaci\u00f3n, es decir, la incorporaci\u00f3n de la GRD en el \u00e1mbito educativo; la inclusi\u00f3n de los Sistemas de Alerta Temprana (SAT) de manera adecuada para desarrollar un proceso con \u00e9xito, as\u00ed como programas de GRD en las pol\u00edticas de los gobiernos en las que se abarquen todos los sectores posibles. Finalmente, se propone elevar la GRD a categor\u00eda de Derechos Humanos y se comenta el hecho de que la GRD supone una inversi\u00f3n que protege de p\u00e9rdidas humanas y econ\u00f3micas.<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, cabe destacar el papel de las ONG y, para ello, se plantea la cuesti\u00f3n de si tienen que sustituir al Estado en la GRD, dado el incremento de trabajo de las mismas en la actualidad. La respuesta es rotunda y un\u00e1nime: las ONG nunca deben suplir el papel de los Estados, sino apoyarlos o incluso presionarlos para que estos asuman su responsabilidad en este \u00e1mbito. En cuanto al papel de la ONU y otros actores internacionales, se califica como positiva su labor de concienciar e intentar implicar a los estados.<\/p>\n
Por otro lado, surgen dudas acerca de la tendencia futura de los financiadores dados los recortes que se est\u00e1n produciendo y las dificultades para obtener financiaci\u00f3n.<\/p>\n
En cuanto al foro de calidad y evaluaci\u00f3n de la acci\u00f3n humanitaria, se plantea, en primer lugar, la cuesti\u00f3n de si se piensa en la evaluaci\u00f3n desde la identificaci\u00f3n y planificaci\u00f3n del proceso. La opini\u00f3n resulta un\u00e1nime: la evaluaci\u00f3n no se contempla desde la identificaci\u00f3n de los procesos, sino al iniciar los t\u00e9rminos de referencia para contratar la evaluaci\u00f3n. Se apuntan diversas razones, a saber: la falta de tiempo, de capital, de recursos humanos y expertos en evaluaci\u00f3n; la falta de mejoras en proyectos futuros, la falta de creatividad, as\u00ed como de voluntad pol\u00edtica por parte de los donantes y las organizaciones.<\/p>\n
Asimismo, otro de los problemas de la evaluaci\u00f3n es la escasa importancia que se le presta la mayor\u00eda de las veces, por lo que no se consigue extraer de ella todo el potencial que puede llegar a tener. Tal y como indican los participantes, se requiere fortalecimiento institucional, esto es, que las autoridades se encarguen de la gesti\u00f3n, identificaci\u00f3n y evaluaci\u00f3n de proyectos.<\/p>\n
A modo de conclusi\u00f3n, cabe subrayar la idea de que las evaluaciones se realizan, por norma general, por exigencia de los financiadores una vez se elaboran los t\u00e9rminos de referencia. Del mismo modo, la planificaci\u00f3n se lleva a cabo sin considerar la evaluaci\u00f3n como parte integral del proceso, por lo que no se vincula la definici\u00f3n de indicadores con el monitoreo y la evaluaci\u00f3n. En este sentido, se se\u00f1ala que la participaci\u00f3n tiene que ser el alma del proyecto humanitario y estar presente en todas las fases con el fin de obtener buenos resultados. La calidad de las evaluaciones depende en muchos casos de la filosof\u00eda de la organizaci\u00f3n y del personal del proyecto.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n