![\"g20final\"](\"https:\/\/ul-standards.org\/iecah\/wp-content\/uploads\/2012\/06\/g20final.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
El juego de palabras, o mejor dicho de nombres de eventos, no es muy original, pero la celebraci\u00f3n consecutiva de la reuni\u00f3n del G20 y la de la Cumbre de R\u00edo +20, nos ha permitido ver durante la semana pasada la falta de voluntad pol\u00edtica y la visi\u00f3n cortoplacista y cicatera de nuestra clase pol\u00edtica.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
(Para Radio Nerderland)<\/strong><\/p>\n El juego de palabras, o mejor dicho de nombres de eventos, no es muy original, pero la celebraci\u00f3n consecutiva de la reuni\u00f3n del G20 y la de la Cumbre de R\u00edo +20, nos ha permitido ver durante la semana pasada la falta de voluntad pol\u00edtica y la visi\u00f3n cortoplacista y cicatera de nuestra clase pol\u00edtica.<\/p>\n Nada parece indicar que los supuestos l\u00edderes mundiales est\u00e9n a la altura de las circunstancias, y el pragmatismo de la reuni\u00f3n del G20 y la falta de resultados y lo limitado del comunicado final de la Cumbre R\u00edo +20, no llaman precisamente al optimismo. Una vez m\u00e1s, los grandes problemas se dejan aparcados, y la obsesi\u00f3n por llegar a alg\u00fan tipo de documento final de consenso, hace que \u00e9ste sea tan de m\u00ednimo com\u00fan denominador que, como dir\u00eda el castizo, \u00abpara ese viaje no hacen falta alforjas\u00bb.<\/p>\n Ambos eventos se han celebrado en la regi\u00f3n latinoamericana, en Los Cabos (M\u00e9xico) el primero, y en R\u00edo de Janeiro (Brasil) el segundo y, pese a ello, el peso de la regi\u00f3n y el impacto de ambas citas en la misma van a ser muy escasos.<\/p>\n Presencia latinoamericana en el G20<\/strong><\/p>\n Tres pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina participan establemente en el G20: Argentina, Brasil y M\u00e9xico. En esta ocasi\u00f3n, adem\u00e1s, la diplomacia mexicana, con el presidente Calder\u00f3n casi despidi\u00e9ndose, se ha encargado de la organizaci\u00f3n. Y los buenos oficios de M\u00e9xico en esa tarea y la buena organizaci\u00f3n del evento, son casi lo m\u00e1s positivo para la regi\u00f3n que pueda ser citado.<\/p>\n La falta de coordinaci\u00f3n latinoamericana en este foro \u2013que ha sido un\u00e1nimemente criticada por analistas de todo tipo- y la omnipresente crisis econ\u00f3mica y financiera que vive, sobre todo, Europa, han hecho que los temas de inter\u00e9s regional pr\u00e1cticamente fueran inexistentes. As\u00ed, Carlos Malamud, analista del Instituto Elcano, grupo de expertos espa\u00f1ol en Am\u00e9rica Latina, llega a afirmar que \u00abDe alguna manera, (Latinoam\u00e9rica) est\u00e1 sobrerrepresentada (en el G20) en cuanto a otras regiones del mundo, pero el grado de coordinaci\u00f3n en acciones, pol\u00edticas y propuestas es pr\u00e1cticamente cero\u00bb, por lo que como remarcaba hace algunas semanas el presidente dominicano, Leonel Fern\u00e1ndez, \u00bb no hab\u00eda ninguna postura com\u00fan de Am\u00e9rica Latina frente a la crisis\u00bb.<\/p>\n Las econom\u00edas de la regi\u00f3n est\u00e1n creciendo por encima de las tasas medias de los pa\u00edses desarrollados y eso est\u00e1 haciendo que a\u00fan no se perciban los riesgos que pueda tener en el corto plazo el contagio de otras econom\u00edas.<\/p>\n Adem\u00e1s, fue muy perceptible en la reuni\u00f3n del G20, el inter\u00e9s de Brasil por aparecer con fuerza en el grupo de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China, Sud\u00e1frica), o potencias emergentes, alej\u00e1ndose del posible bloque latinoamericano. De modo que las conclusiones del G20, centradas b\u00e1sicamente en los mecanismos de rescate financiero en Europa con el ampuloso compromiso de \u00abadoptar todas las medidas necesarias\u00bb para atajar la crisis, y el debate sobre las astron\u00f3micas cifras de estos rescates, son bastante poco relevantes para Am\u00e9rica Latina.<\/p>\n R\u00edo +20: un fracaso m\u00e1s a la lista<\/strong><\/p>\n A R\u00edo +20, sin embargo, los pa\u00edses latinoamericanos acud\u00edan con algunos intentos de adoptar posiciones comunes y las intervenciones de la mayor parte de l\u00edderes de la regi\u00f3n fueron de mayor exigencia que sus hom\u00f3logos europeos, o asi\u00e1ticos.<\/p>\n Mandatarios tan diversos como Correa, Santos, Morales y Rousseff enfatizaron la necesidad de compromisos serios para el desarrollo sustentable de la regi\u00f3n y, aunque en temas como la llamada \u00abeconom\u00eda verde\u00bb no existe acuerdo entre los pa\u00edses de la regi\u00f3n, todos abogaron por una declaraci\u00f3n m\u00e1s avanzada de la que finalmente se consigui\u00f3.<\/p>\n Lamentablemente la declaraci\u00f3n final es un modelo de documento vac\u00edo de contenido y cargado de ret\u00f3rica. \u00abLa Cumbre oficial est\u00e1 metida en una discusi\u00f3n de palabras vac\u00edas. ‘Desarrollo sostenible’ tuvo \u00e9xito hace veinte a\u00f1os, pero ya entonces era contradictorio porque dec\u00edan que desarrollo es crecimiento y eso no puede ser sostenible. Ahora han cambiado a ‘econom\u00eda verde’; pero que una econom\u00eda que crece sea verde tampoco es posible. Dentro de otras dos d\u00e9cadas hablar\u00e1n de ‘econom\u00eda sostenible’ y luego dir\u00e1n ‘desarrollo verde’, hasta agotar as\u00ed todas las combinaciones de palabras ret\u00f3ricas que no sirven para nada\u00bb, reflexion\u00f3 el catedr\u00e1tico de Econom\u00eda Joan Mart\u00ednez-Alier, uno de los pioneros de la econom\u00eda ecol\u00f3gica.<\/p>\n De este modo, como han planteado muchas de las organizaciones participantes en los foros paralelos a la Cumbre oficial, \u00abR\u00edo+20 igual a cero\u00bb, haciendo evidente c\u00f3mo el impulso que en su d\u00eda tuvieron las Conferencias de Estocolmo en 1972 y R\u00edo en 1992, se ha ido perdiendo. Largos procesos llenos de ilusiones que, finalmente, suman cero.<\/p>\n Discursos de circunstancias<\/strong><\/p>\n Lo curioso del an\u00e1lisis de los discursos de algunos pol\u00edticos que participaron en ambas cumbres es la falta de coherencia entre ambos. En el G20 apenas hubo alusiones a econom\u00edas verdes como modo de reducir gastos o generar empleo. No, en el G20 parec\u00eda que el d\u00e9ficit, la elevada deuda, la crisis en suma, no tuvieran consecuencias ambientales. El cambio clim\u00e1tico se produce, al parecer, solo.<\/p>\n Pero un viaje de Los Cabos a R\u00edo, lo cambiaba todo. Aqu\u00ed, por supuesto, las alusiones a econom\u00edas verdes y cambios clim\u00e1ticos eran fundamentales. En fin, pol\u00edticos de circunstancias y cortas miras que siguen a rajatabla ese mantra de \u00abhacer lo que toca\u00bb, sin criterios ni principios.<\/p>\n Como se recordaba esta semana, cuando el medio ambiente se incluy\u00f3 en la agenda global en Estocolmo en 1972, solo un l\u00edder extranjero particip\u00f3: la entonces primera ministra de la India, Indira Gandhi. Ella proclam\u00f3 que la pobreza es la peor forma de contaminaci\u00f3n. Esa profunda cita todav\u00eda resuena.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n
![\"reproductor_rn_paco\"](\"https:\/\/ul-standards.org\/iecah\/wp-content\/uploads\/2011\/11\/reproductor_rn_paco.jpg\")
<\/a><\/p>\n