![\"drones\"](\"https:\/\/ul-standards.org\/iecah\/wp-content\/uploads\/2013\/03\/drones.jpg\")
El senador republicano Lindsey Graham acaba de declarar que los drones estadounidenses han matado al menos…<\/p>\nEl senador republicano Lindsey Graham acaba de declarar que los drones estadounidenses han matado al menos…<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Para sus defensores, se trata de la mejor manera de enfrentarse a una nueva batalla en la que el enemigo ya no es un soldado uniformado y an\u00f3nimo, sino un combatiente individual con nombre propio que no puede ser disuadido al modo cl\u00e1sico ni detenido antes de que pueda actuar. As\u00ed, argumentan que los drones (literalmente, abejorros) salvan muchas vidas, ya que no hay pilotos ni tripulaciones, reducen los da\u00f1os colaterales gracias a su alt\u00edsima precisi\u00f3n y ahorran importantes recursos por ser aparentemente mucho m\u00e1s baratos que sus equivalentes tripulados. A\u00f1aden incluso que liberan a los humanos de la carga de tareas aburridas, sucias y peligrosas: a nadie le entusiasma patrullar incesantemente una frontera o quemar sus ojos ante una pantalla que retransmite lo que ocurre en las aguas territoriales de un pa\u00eds, ni entrar en una zona altamente contaminada por un accidente nuclear, en el ojo de un hurac\u00e1n o en el n\u00facleo de una erupci\u00f3n volc\u00e1nica. Y mucho menos habr\u00e1 personas dispuestas a penetrar a ciegas en una casa donde se localice un enemigo dispuesto a todo.<\/p>\n
El caso es que los drones ya est\u00e1n haciendo todo eso. Valga como ejemplo el minihelic\u00f3ptero Black Hornet Nano, de apenas 10 cent\u00edmetros de largo, 16 kilos de peso y equipado con una c\u00e1mara, que las tropas brit\u00e1nicas usan en Afganist\u00e1n en sus acciones de combate urbano. A partir de ah\u00ed, la imaginaci\u00f3n puede volar al ritmo de los avances que nos hablan, por un lado, de aparatos del tama\u00f1o de un colibr\u00ed o una mosca y adaptados a entornos de alta contaminaci\u00f3n o inseguridad donde podr\u00edan moverse sin inconvenientes para registrar datos relevantes o para informar de lo que ven. Y, por otro, de plataformas a\u00e9reas de unos 11 metros de longitud que, como el MQ-9 Reaper estadounidense, puede armarse con hasta 14 misiles aire-tierra.<\/p>\n
Dando un paso m\u00e1s<\/strong> en esa misma l\u00ednea, se apuntan ya escenarios de combate en los que apenas habr\u00eda bajas humanas, porque los drones, manejados a distancia por operadores a salvo de las consecuencias inmediatas de sus actos, solo destruir\u00edan sistemas de armas totalmente automatizados. Como resultado de ese enfoque, la organizaci\u00f3n estadounidense Association for Unmanned Vehicle Systems International (AUVSI), formada por exmilitares y personas de la industria que promueve el desarrollo tecnol\u00f3gico de los drones, estima que m\u00e1s de 2.400 empresas de unos 40 pa\u00edses, con EE UU e Israel a la cabeza, desarrollan estos productos. Sus previsiones apuntan a un volumen de negocio de al menos 70.000 millones de euros en diez a\u00f1os.<\/p>\n Pero es precisamente en cada una de esas supuestas ventajas donde se sit\u00faan los principales puntos de debate. En primer lugar, la proliferaci\u00f3n dr\u00f3nica, presentada siempre como beneficiosa para nuestra seguridad, nos aboca a la absoluta p\u00e9rdida de privacidad en un entorno atiborrado de ojos que nos vigilar\u00e1n a\u00fan m\u00e1s de lo que ya lo estamos. Hay que recordar que no hablamos de ciencia ficci\u00f3n, sino de realidades que se a\u00f1aden a la controvertida red de espionaje electr\u00f3nico Echelon, operativa al menos desde los a\u00f1os setenta del pasado siglo. Un ejemplo lo presenta la empresa armament\u00edstica estadounidense Raytheon: dispone de un software conocido como Riot, que permite rastrear nuestras actividades y movimientos mediante las huellas que dejamos en las redes sociales y predecir nuestros comportamientos y localizaciones futuras.<\/p>\n A esto se suman otros elementos cuando se trata el campo espec\u00edfico de los Unmanned combat aerial vehicle (UCAV), de uso exclusivamente b\u00e9lico. Se trata de sistemas de combate que integran una plataforma volante controlada de forma remota, enlaces por v\u00eda sat\u00e9lite, c\u00e1maras para identificaci\u00f3n y seguimiento de objetivos y diversas armas. Est\u00e1n dise\u00f1ados para matar selectivamente a personas localizadas en pr\u00e1cticamente cualquier rinc\u00f3n del planeta. En el caso estadounidense, el ejemplo m\u00e1s perfeccionado, los UCAV disponen de un complejo entramado: unos operadores formados en la base a\u00e9rea de Holloman (Nuevo M\u00e9xico), unas bases a\u00e9reas diseminadas por el planeta \u2013tanto en suelo estadounidense como en Irak, Pakist\u00e1n, Arabia Saud\u00ed, Seychelles y seguramente muy pronto en N\u00edger\u2013, unos centenares de drones y una amplia gama de misiles y bombas. Todo ello en manos de la Fuerza A\u00e9rea, del Mando Conjunto de Operaciones Especiales y de la CIA, una agencia cada vez m\u00e1s paramilitar.<\/p>\n Mientras debaten si su cometido puede o no compararse con los pilotos de combate \u2013ya hay tambi\u00e9n medallas para premiar su labor\u2013, los operadores castrenses de estos sistemas cumplen su horario laboral en una sala repleta de c\u00e1maras, pantallas y ordenadores. Ejecutan los planes decididos por la autoridad correspondiente, John Brennan. El inminente director de la CIA ha desarrollado los protocolos vigentes en Washington en su calidad de consejero presidencial en materia antiterrorista y cabe identificarle como la cabeza pensante, con aprobaci\u00f3n de Obama, en tan delicado asunto. Puede ocurrir que un operador est\u00e9 realizando por la ma\u00f1ana una misi\u00f3n de reconocimiento en Somalia operando un drone que ha despegado de las Seychelles y que por la tarde se dedique a eliminar a un individuo localizado en alg\u00fan escondite de Yemen utilizando un UCAV destacado en una base saud\u00ed. Y todo ello sin moverse f\u00edsicamente a esos lugares, porque para ello solo necesita disponer de una buena conexi\u00f3n v\u00eda sat\u00e9lite.<\/p>\n Actuar de ese modo implica no solo invadir el espacio a\u00e9reo de otros Estados contraviniendo el derecho internacional y el Tratado de Cielos Abiertos, en vigor desde 2002 y que compromete a los 34 Estados firmantes a abrir su espacio a\u00e9reo a la observaci\u00f3n de los dem\u00e1s en un ejercicio de encomiable transparencia. Supone tambi\u00e9n activar una maquinaria letal que vulnera los fundamentos del Estado de derecho y que dif\u00edcilmente encaja con los usos y costumbres de la guerra. En s\u00edntesis, se trata de ejecuciones sumarias que rompen con la idea de que en una guerra no se busca la muerte de individuos concretos, sino la derrota de un ej\u00e9rcito o grupo armado sin nombres propios. En lugar de buscar la cooperaci\u00f3n del Estado donde se haya identificado al presunto objetivo apelando a los organismos internacionales de cooperaci\u00f3n policial, y con la idea de detenerlo para someterlo a un posterior juicio, se opta por liquidarlo de manera quir\u00fargica sin evitar por ello la muerte de civiles inocentes. Tambi\u00e9n se descarta la engorrosa necesidad de desplegar sobre el terreno una unidad de operaciones especiales que pueda errar en el blanco, caer en una emboscada o verse atrapada al intentar ponerse a salvo tras la acci\u00f3n.<\/p>\n Como dej\u00f3 claro<\/strong> la eliminaci\u00f3n del terrorista Anuar al Aulaki, un ciudadano estadounidense abatido por un drone en territorio yemen\u00ed en septiembre de 2011, Washington opt\u00f3 por un acto de castigo o venganza, no de justicia, contra uno de sus propios ciudadanos sin opci\u00f3n de defensa o de un juicio justo. Siempre podr\u00e1 aducirse, como refleja el argumentario de la propia Administraci\u00f3n de Obama, que hay base legal para actuar as\u00ed en una guerra en la que no existe un bando opositor uniformado y encuadrado en unidades militares. Pero eso no quita para que se debilite hasta el extremo el edificio \u00e9tico y legal que corresponde a una sociedad democr\u00e1tica cuando se salta sus propias l\u00edneas rojas y adopta los m\u00e9todos del contrario al cual pretende derrotar.<\/p>\n Por otra parte, para quien tenga que dar la orden de matar todo es m\u00e1s simple en la medida en que no pone en riesgo la vida de su gente y se desgasta mucho menos en t\u00e9rminos pol\u00edticos, tanto ante su propia opini\u00f3n p\u00fablica como ante los gobernantes del pa\u00eds donde se ha realizado la operaci\u00f3n. As\u00ed se vio en diciembre de 2011, cuando un RQ-170 Sentinel cay\u00f3 en manos iran\u00edes. La repercusi\u00f3n fue muy distinta de la que habr\u00eda existido de ser un avi\u00f3n tripulado. Esa facilidad de matar apretando un simple bot\u00f3n a distancia para borrar un problema hace mucho m\u00e1s tentador el recurso a la violencia. Sin a\u00f1adirle ninguna \u00e9pica al enfrentamiento b\u00e9lico, est\u00e1 claro que no es lo mismo matarse cara a cara que hacerlo desde la asepsia de un despacho y ampar\u00e1ndose en el anonimato, que adem\u00e1s asegura que no habr\u00e1 represalia directa contra el atacante.<\/p>\n Mientras se dirime la controversia generada por unos aparatos que, con modelos que ahora parecen prehist\u00f3ricos, ya se usaron en las dos guerras mundiales del pasado siglo, su desarrollo parece incesante. Algunos quieren verlos ya como armas definitivas de un futuro inmediato en el que, con intervenci\u00f3n humana apenas rese\u00f1able, se desencadenar\u00e1n y desarrollar\u00e1n guerras limpias con alt\u00edsima precisi\u00f3n. En esa l\u00ednea parece que queda agotado el espacio para la ciencia ficci\u00f3n, porque todo lo que se imagine en este campo ya es una realidad hoy. Una realidad inc\u00f3moda, porque nos deja reducidos al mero papel de v\u00edctimas principales de nuestros propios ingenios b\u00e9licos en un entorno altamente tecnificado y automatizado, del que no habr\u00eda escapatoria posible.<\/p>\n Un elemento m\u00e1s que incentiva ese proceso es el \u00e9nfasis en los usos civiles de los drones, por ejemplo en levantamientos topogr\u00e1ficos, fumigaci\u00f3n de cultivos, vigilancia del tr\u00e1fico terrestre y mar\u00edtimo, grabaci\u00f3n de programas televisivos o protecci\u00f3n medioambiental. Como una muestra muy reciente de la pujanza de esta industria, a principios de este a\u00f1o la Autoridad de Aviaci\u00f3n Civil brit\u00e1nica (CAA) ha concedido permiso a 160 usuarios civiles, desde universidades hasta la BBC, pasando por bomberos, polic\u00eda y empresas como Video Marketing Golf, National Grid o BAE Systems, para operar con sus drones en los cielos brit\u00e1nicos. Basta con que pesen menos de 20 kilos, no superen los 122 metros de altitud y tengan un radio de acci\u00f3n inferior a medio kil\u00f3metro para asegurar que se trata de vuelos a la vista de su operador.<\/p>\n En el terreno militar, el salto ha sido exponencial tanto en la cantidad como en la calidad de los aparatos que ya est\u00e1n operativos. La amplia variedad de aeronaves en servicio abarca desde los Handled, que funcionan a menos de 2.000 pies (609,6 metros) con baja velocidad y un alcance m\u00e1ximo de dos kil\u00f3metros, hasta los que pueden realizar trayectos a la Luna a velocidades hipers\u00f3nicas.<\/p>\n Existen muchos tipos de drones<\/strong>, tanto de uso militar como civil. Solo en la UE, 19 Estados desarrollan unos 400 modelos distintos sin que hasta ahora haya sido posible una regulaci\u00f3n com\u00fan, prevista en principio para 2016. Existen proyectos como el franco-brit\u00e1nico Telemos o el Talarion de EADS, suspendidos de momento. En Espa\u00f1a, la empresa Indra ha creado el helic\u00f3ptero Pel\u00edcano, de 200 kilos y destinado a vigilancia mar\u00edtima, y el peque\u00f1o avi\u00f3n de observaci\u00f3n Mantis. No son los \u00fanicos: la compa\u00f1\u00eda Singular Aircraff, por ejemplo, ha realizado el modelo SA-03 para vigilancia fronteriza. Precisamente la Agencia Europea de Fronteras, Frontex, pretende usar drones para desarrollar \u00abcuadros de inteligencia com\u00fan\u00bb en zonas pr\u00f3ximas a los l\u00edmites territoriales. Prueba del auge, tambi\u00e9n, es que Corea del Sur proyecta construir helic\u00f3pteros no tripulados para atacar bases militares norcoreanas. Israel logra vender su Heron a franceses y alemanes, que lo usan en Afganist\u00e1n. Estados Unidos planea aumentar su flota un 35% en una d\u00e9cada, sin los recortes presupuestarios anunciados en otros cap\u00edtulos. Y en las ferias armament\u00edsticas como UNVEX’13 Am\u00e9rica, en Lima, y la IDEX’13, de Abu Dabi, los drones tienen un protagonismo innegable.<\/p>\n El senador republicano Lindsey Graham acaba de declarar que los drones estadounidenses han matado al …<\/p>\n","protected":false},"author":194,"featured_media":6534,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[182,140],"tags":[],"iecah_area":[],"iecah_language":[],"class_list":["post-6535","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad","category-articulos"],"yoast_head":"\n\nAnte esta imparable marea, \u00bfcabe pensar que los llamados Estados rebeldes y los grupos terroristas internacionales no van a intentar tambi\u00e9n hacerse con ellos?<\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n\n\n\n\n\n\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"