![\"unnir\"](\"https:\/\/ul-standards.org\/iecah\/wp-content\/uploads\/2013\/09\/unnir.jpg\")
El pasado 14 de agosto la organizaci\u00f3n internacional M\u00e9dicos sin Fronteras (MSF) anunciaba su decisi\u00f3n de abandonar todas sus operaciones….<\/p>\nEl pasado 14 de agosto la organizaci\u00f3n internacional M\u00e9dicos sin Fronteras (MSF) anunciaba su decisi\u00f3n de abandonar todas sus operaciones….<\/p>\n
<\/p>\n
Por Ana Garc\u00eda Mateos – Aparicio<\/p>\n
El pasado 14 de agosto la organizaci\u00f3n internacional M\u00e9dicos sin Fronteras (MSF) anunciaba su decisi\u00f3n de abandonar todas sus operaciones en Somalia. La organizaci\u00f3n, que contaba en ese momento con 22 a\u00f1os de experiencia de trabajo en el pa\u00eds, pon\u00eda fin a su labor en la zona debido a la \u00abcomplicidad\u00bb de las autoridades locales con los ataques directos que el personal local e internacional de MSF hab\u00eda venido sufriendo en los \u00faltimos meses. Unni Karunakara, presidente internacional de M\u00e9dicos sin Fronteras, reconoci\u00f3 que \u00abla decisi\u00f3n no podr\u00eda ser peor para muchos\u00bb. Pero esta decisi\u00f3n, la segunda en la historia de MSF, no es solo una mala noticia para muchos. Esta acci\u00f3n ha de servir de reflexi\u00f3n sobre algunos de los mayores desaf\u00edos actuales en el \u00e1mbito de la acci\u00f3n humanitaria, y tambi\u00e9n de aprendizaje para extraer lecciones que puedan ser aplicadas en el futuro en contextos similares.<\/p>\n
La experiencia de MSF en Somalia- junto con la de otras organizaciones en el pa\u00eds- es un buen reflejo de la complejidad que supone la actuaci\u00f3n del personal humanitario en un contexto en el que confluyen diferentes actores gubernamentales y no gubernamentales, as\u00ed como grupos armados estatales y no estales de los cuales depende en gran medida el acceso humanitario. MSF ha apuntado directamente al gobierno somal\u00ed, a algunos clanes locales, a Al-Shabab y a otros grupos armados no gubernamentales como responsables de la falta de seguridad del personal humanitario en la ejecuci\u00f3n de su trabajo diario. En este sentido, el mayor fracaso de todas las partes implicadas ha sido su incapacidad para articular estrategias efectivas de negociaci\u00f3n humanitaria, que asegurasen una provisi\u00f3n efectiva y segura de servicios humanitarios para la poblaci\u00f3n afetada.<\/p>\n
En \u00faltima instancia, la ausencia de un \u00ablenguaje\u00bb com\u00fan, bajo unos mismos principios, y la imposibilidad de llevar a cabo una asistencia humanitaria imparcial, neutral y alejada de cualquier consideraci\u00f3n pol\u00edtica ha provocado que MSF dijera basta. No hay que olvidar que, por otra parte, la generalizada y creciente violencia que domina el pa\u00eds llev\u00f3, tal como MSF ha reconocido, a que la organizaci\u00f3n se viera obligada a contratar el servicio de guardas armados para proteger a su personal (caso \u00fanico en todos los contextos en los que desarrolla sus tareas). Sin duda, ese creciente sentimiento de inseguridad aument\u00f3 las tensiones del personal en la zona y ha sido uno de los mayores desaf\u00edos de la organizaci\u00f3n. Finalmente, el fracaso de los esfuerzos de negociaci\u00f3n humanitaria con los distintos grupos armados ha empujado a la organizaci\u00f3n a abandonar el pa\u00eds.<\/p>\n
De manera voluntaria o involuntaria, la decisi\u00f3n de MSF ha alentado una vez m\u00e1s el debate internacional sobre cu\u00e1les han de ser los l\u00edmites aceptables de actuaci\u00f3n de las organizaciones no gubernamentales en contextos en los que su personal e instalaciones se convierten en objetivo directo de los violentos. Por otro lado, es un claro recordatorio sobre la responsabilidad de proteger no solo a la poblaci\u00f3n, sino adem\u00e1s al personal humanitario. Este debate no es una novedad en el \u00e1mbito humanitario, pero una vez m\u00e1s MSF llama a la reflexi\u00f3n a la comunidad internacional sobre las implicaciones del trabajo humanitario en este tipo de contextos.<\/p>\n
A pesar de su relativa mejora en los \u00faltimos dos a\u00f1os, Somalia sigue siendo considerado hoy un Estado altamente fr\u00e1gil e inestable, con un entorno operativo diverso y en ocasiones contradictorio y con un nivel de acceso humanitario que var\u00eda en funci\u00f3n de la zona geogr\u00e1fica. Pero si bien Somalia no es un Estado al uso, el creciente n\u00famero de conflictos internos e internacionalizados en el mundo hace pensar que la situaci\u00f3n en Somalia no ser\u00e1 una excepci\u00f3n en un futuro pr\u00f3ximo. La militarizaci\u00f3n de diferentes grupos en Somalia y la falta de capacidad- y quiz\u00e1 de inter\u00e9s- del aparato estatal para cumplir sus funciones de seguridad impide que estrategias de negociaci\u00f3n y de acceso humanitario que tradicionalmente han sido efectivas en otros contextos humanitarios sean \u00fatiles en Somalia.<\/p>\n
\u00bfSon quiz\u00e1 necesarias nuevas estrategias? \u00bfA qui\u00e9n corresponde esta responsabilidad? Tal y como MSF apunt\u00f3, su decisi\u00f3n de abandonar Somalia es \u00abmirando al futuro\u00bb. La acci\u00f3n de MSF ha de ser vista como una nueva oportunidad de an\u00e1lisis de los desaf\u00edos contempor\u00e1neos de la acci\u00f3n humanitaria en contextos complejos, en los que pobreza, subdesarrollo y conflicto armado est\u00e1n \u00edntimamente relacionados.<\/p>\n
Muy pocos han cuestionado la decisi\u00f3n de MSF. La complicidad de las autoridades locales en los ataques directos contra su personal, as\u00ed como la ausencia de garant\u00edas para facilitar el libre acceso humanitario son razones suficientes para una decisi\u00f3n institucional de esta envergadura. La dureza e implicaciones de dejar atr\u00e1s a una poblaci\u00f3n beneficiaria de asistencia m\u00e9dica durante 22 a\u00f1os deben servir para alentar el debate internacional sobre las condiciones en las cuales muchas organizaciones humanitarias operan. Adem\u00e1s, debe servir para analizar cu\u00e1l es su capacidad real de influencia para modificar la situaci\u00f3n de territorios que sufren una creciente militarizaci\u00f3n, un generalizado riesgo y un m\u00ednimo o nulo apoyo institucional. Una vez m\u00e1s, al decir basta, MSF pone de relieve su independencia, imparcialidad y neutralidad como organizaci\u00f3n, al evitar ser c\u00f3mplice de las actuaciones de aquellos que son responsables directos de garantizar el acceso humanitario en Somalia.<\/p>\n
El pasado 14 de agosto la organizaci\u00f3n internacional M\u00e9dicos sin Fronteras (MSF) anunciaba su decisi\u00f3n …<\/p>\n","protected":false},"author":321,"featured_media":6867,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[182,366],"tags":[234],"iecah_area":[],"iecah_language":[387],"class_list":["post-6868","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad","category-articulos-propios","tag-accion-humanitaria","iecah_language-espanol"],"yoast_head":"\n