![\"descarga\"](\"https:\/\/ul-standards.org\/iecah\/wp-content\/uploads\/2014\/08\/descarga.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
…<\/span><\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/p>\n 1.\tPresentaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n Iniciamos con este art\u00edculo una secci\u00f3n dedicada a profundizar y analizar diversos aspectos relacionados con la RRD y su papel tanto en las estrategias de desarrollo y cooperaci\u00f3n, como en las de acci\u00f3n humanitaria. Desde el IECAH hemos tenido la oportunidad de participar en los \u00faltimos meses en diversos proyectos y eventos relacionados con la RRD y la preparaci\u00f3n de la Tercera Conferencia Mundial sobre Reducci\u00f3n de Desastres que se celebrar\u00e1 en Sendai (Jap\u00f3n) en el mes de marzo de 2015 y queremos contribuir a fomentar el debate sobre estas cuestiones.<\/p>\n En esta primera entrega hacemos un recorrido por algunas cuestiones b\u00e1sicas en materia de RRD basadas en trabajos del IECAH para el Comit\u00e9 Econ\u00f3mico y Social Europeo (CESE) que dio lugar a un Dictamen del CESE en el que Francisco Rey actu\u00f3 como experto . En entregas posteriores profundizaremos en materiales elaborados para la Reuni\u00f3n de ASEM (Asia-Europe Meeting) celebrada en Filipinas sobre este tema, en la que el IECAH colabor\u00f3 con la Agencia Espa\u00f1ola de Cooperaci\u00f3n Internacional para el Desarrollo (AECID), y en diversos proyectos de RRD realizados en estos a\u00f1os con algunas ONG espa\u00f1olas como ACSUR o M\u00e9dicos del Mundo.<\/p>\n 2.\tUn hito fundamental: el Marco de Acci\u00f3n de Hyogo (MAH) de 2005<\/strong><\/p>\n La adopci\u00f3n del MAH \u00abAumento de la resiliencia de las naciones y las comunidades ante los desastres\u00bb en el a\u00f1o 2005 supuso, sin lugar a dudas, un hito en el planteamiento frente a la reducci\u00f3n del riesgo de desastres. El hecho de que el MAH fuera adoptado por 168 Estados es una muestra de ese cambio de percepci\u00f3n por parte de comunidad internacional ante una realidad cada vez m\u00e1s preocupante. Tras la adopci\u00f3n del MAH, numerosos actores han ido incorporando elementos de RRD en muchas de las pol\u00edticas tanto en el plano interior como en la cooperaci\u00f3n para el desarrollo o la ayuda humanitaria y, aunque de un modo desigual, los avances han sido significativos.<\/p>\n Desde la aprobaci\u00f3n del MAH en el a\u00f1o 2005 las tendencias en materia de desastres a nivel mundial han confirmado sus preocupantes patrones de agravamiento del riesgo y han obligado a los Estados, los organismos internacionales, las organizaciones de la sociedad civil y la comunidad en general a reformular sus posiciones en materia de RRD.<\/p>\n Todos los datos de los que se dispone actualmente muestran el agravamiento de los desastres, especialmente de los vinculados con amenazas hidrometeorol\u00f3gicas debidas al cambio clim\u00e1tico, pero tambi\u00e9n de otros debidos a acelerados procesos de urbanizaci\u00f3n, inapropiada planificaci\u00f3n territorial, inadecuados usos del suelo y los recursos naturales, as\u00ed como a un aumento de la exposici\u00f3n ante esas amenazas. El impacto de los desastres var\u00eda, evidentemente, de unas regiones y pa\u00edses a otros, y las p\u00e9rdidas en vidas humanas o en t\u00e9rminos econ\u00f3micos dependen de los niveles de desarrollo. Pero ning\u00fan pa\u00eds ni regi\u00f3n del planeta est\u00e1 exento de estos riesgos y los datos de las \u00faltima d\u00e9cadas muestran el elevado impacto de los desastres tambi\u00e9n en los pa\u00edses desarrollados y en la propia Uni\u00f3n Europea.<\/p>\n 3.\t2015 un a\u00f1o crucial en las agendas de desarrollo y RRD<\/strong><\/p>\n La revisi\u00f3n del MAH en el a\u00f1o 2015 supone, por tanto, una oportunidad para los Estados, las ONG y otros organismos de revisar sus pol\u00edticas en esta materia adecu\u00e1ndolas a la nueva realidad internacional, y contribuir, al mismo tiempo, al debate internacional sobe el riesgo de desastres y sobre c\u00f3mo afrontar mejor esta realidad. El hecho de que en el a\u00f1o 2015 se vayan a reformular tambi\u00e9n los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), y que las discusiones sobre cambio clim\u00e1tico hayan experimentado algunos avances, obligan a hacer esfuerzos para lograr una mayor coherencia en las diversas posturas sobre estas materias. Lamentablemente, y eso es muy significativo en el caso espa\u00f1ol, las \u00abagendas\u00bb de desarrollo y de RRD han sido poco convergentes y precisamente es a ese acercamiento al que desde el IECAH queremos contribuir.<\/p>\n 4.\tEl rostro cambiante de los desastres<\/strong><\/p>\n A escala global, los estudios de la Estrategia Internacional de Reducci\u00f3n de Desastres (UNISDR por sus siglas en ingl\u00e9s) muestran que m\u00e1s all\u00e1 de los grandes desastres con gran impacto medi\u00e1tico, son los \u00abpeque\u00f1os desastres\u00bb los m\u00e1s frecuentes, los que ocasionan m\u00e1s p\u00e9rdidas humanas y econ\u00f3micas y los que causan m\u00e1s impacto en el d\u00eda a d\u00eda de millones de seres humanos y comunidades en todo el planeta. Por tanto, debe concederse m\u00e1s importancia en el MAH posterior al 2015 al \u00abriesgo extensivo\u00bb que se produce en este tipo de eventos frente al enfoque de \u00abriesgo intensivo\u00bb que ha sido predominante en el pasado. La atenci\u00f3n a este tipo de desastres que se producen con elevada frecuencia aunque su escala sea peque\u00f1a debe ser, adem\u00e1s, la puerta de entrada para fortalecer la resiliencia de las comunidades afectadas.<\/p>\n Por otra parte, los datos disponibles muestran que muchos desastres se producen por una suma de amenazas y no por un \u00fanico factor causal. Ello avala la necesidad de an\u00e1lisis \u00abmultiamenaza\u00bb y la consideraci\u00f3n de un abordaje m\u00e1s hol\u00edstico de los desastres y de su complejidad. El concepto de \u00abemergencia compleja\u00bb que se ha usado y se usa en el \u00e1mbito humanitario puede servir para evitar visiones simplistas de las causas de los desastres que puedan conducir, en ocasiones, a respuestas tambi\u00e9n simplistas. Aunque los enfoques dominantes tras la aprobaci\u00f3n del MAH ponen \u00e9nfasis en las amenazas \u00abnaturales\u00bb o \u00abantr\u00f3picas no intencionadas\u00bb, la evidencia muestra que factores como la violencia en contextos urbanos marginales, la falta de gobernanza, las diferentes tipolog\u00edas de conflictos, entre otros factores de \u00edndole humana, agravan los desastres y deber\u00edan ser tomados en cuenta. El MAH 2015 debe abordar estos elementos ligados al conflicto y la violencia de un modo m\u00e1s omnicomprensivo. Tambi\u00e9n se debe abordar con m\u00e1s decisi\u00f3n la problem\u00e1tica de los desastres de amenaza tecnol\u00f3gica o los llamados \u00abtriples desastres\u00bb (terremoto, Tsunami, nuclear) como el que afect\u00f3 Fukushima.<\/p>\n Adem\u00e1s, debe ponerse m\u00e1s atenci\u00f3n en los factores subyacentes del riesgo y en las causas profundas de los desastres. Todos los an\u00e1lisis y revisiones sobre el MAH muestran que la prioridad de acci\u00f3n cuarta \u00abReducir los factores subyacentes del riesgo\u00bb ha sido la que menos ha avanzado.<\/p>\n 5.\tUna gesti\u00f3n del riesgo de desastres centrada en los derechos de las personas y especialmente de los grupos m\u00e1s vulnerables en el nivel local<\/strong><\/p>\n Pese a los avances desde la adopci\u00f3n del MAH, el enfoque basado en derechos no se ha incorporado suficientemente a la RRD. Incluso en ocasiones, las referencias a la vulnerabilidad y los derechos diferenciales de ciertos grupos han contribuido a \u00abvulnerabilizarlos\u00bb a\u00fan m\u00e1s, no reconociendo que son, adem\u00e1s, portadores de capacidades. Esto ha sucedido, por ejemplo, con visiones simplistas del enfoque de g\u00e9nero. El enfoque basado en las personas, en sus derechos, en la equidad, en el derecho a la protecci\u00f3n pero tambi\u00e9n en el derecho al desarrollo sostenible incluyendo la sostenibilidad ambiental, deber\u00edan aparecer como principios con m\u00e1s fuerza en el MAH 2015. La incorporaci\u00f3n de aspectos de g\u00e9nero, enfoques de derechos, colectivos vulnerables debe formar parte del conjunto de indicadores de seguimiento del MAH 2015 y de los mecanismos de rendici\u00f3n de cuentas que se establezcan. Las organizaciones de la sociedad civil dedicadas a la promoci\u00f3n y defensa de los derechos y muy especialmente aquellas dedicadas a los derechos de las mujeres y equidad de g\u00e9nero y las de representaci\u00f3n de grupos vulnerables deber\u00edan ser convocadas con m\u00e1s frecuencia y participar en los foros de debate sobre RRD.<\/p>\n La experiencia muestra que han sido las iniciativas locales o con enfoque local las que m\u00e1s y mejor han alcanzado a los colectivos vulnerables. En este sentido, el CESE aboga por que se fomenten los enfoques de gesti\u00f3n local del riesgo dando participaci\u00f3n a las entidades de la sociedad civil en el \u00e1mbito local y a los colectivos normalmente excluidos. Ello implica caminar hacia sistemas de Gobernanza local del riesgo que permitan concretar las acciones y mecanismos institucionales necesarios. La financiaci\u00f3n de actividades de gesti\u00f3n local del riesgo deber\u00eda priorizarse dentro de las iniciativas nacionales y en las apoyadas por los organismos internacionales.<\/p>\n 6.\tCompromisos de todos los actores en torno a la reducci\u00f3n del riesgo<\/strong><\/p>\n Reconociendo que son y deben ser los Estados los que se comprometen con el MAH y su aplicaci\u00f3n, y que el \u00e9xito o fracaso del MAH 2015 depender\u00e1 de la voluntad pol\u00edtica de los Estados, se debe enfatizar la necesidad de sumar a todas las entidades del \u00e1mbito local, municipalidades, alcald\u00edas, organizaciones de la sociedad civil, ONG, instituciones acad\u00e9micas, sectores empresariales y organizaciones sindicales en la elaboraci\u00f3n de planes de GRD o instrumentos similares. La actual desconexi\u00f3n entre el \u00e1mbito local y otros niveles administrativos superiores limita la capacidad de actuaci\u00f3n inmediata de la poblaci\u00f3n directamente afectada por una amenaza. Esto adquiere especial relevancia en los pa\u00edses en desarrollo, con d\u00e9biles estructuras institucionales.<\/p>\n Las empresas y el sector privado tiene un papel fundamental que jugar en la RRD no solo a trav\u00e9s de la Alianzas P\u00fablico Privadas o la Responsabilidad Social Empresarial, sino aportando innovaciones y experiencia, e incorporando concepciones de resiliencia, mitigaci\u00f3n y adaptaci\u00f3n en todo el proceso productivo.<\/p>\n 7.\tHacia un marco de rendici\u00f3n de cuentas, transparencia en torno a objetivos e indicadores de progreso del MAH 2015: algunas consideraciones<\/strong><\/p>\n El actual sistema de seguimiento del MAH es muy pobre y no ha servido para medir los avances de un modo serio. De hecho, muchos de los Estados firmantes del MAH no han suministrado sus datos de modo oportuno y preciso y no cuentan con bases de datos s\u00f3lidas y fiables en esta materia. La sensibilidad p\u00fablica y pol\u00edtica de los desastres hace que en el \u00e1mbito de la RRD sea especialmente necesario establecer mecanismos cre\u00edbles de transparencia y rendici\u00f3n de cuentas.<\/p>\n En cualquier caso, el MAH 2015 deber\u00e1 establecer un sistema de indicadores comunes que permitan medir los avances y el grado de cumplimiento tanto por los pa\u00edses como por el resto de actores. Los esfuerzos realizados por las entidades de la sociedad civil en materia de indicadores son importantes y deben ir m\u00e1s all\u00e1 de los meramente t\u00e9cnicos o incluso tecnocr\u00e1ticos, incorporando elementos sociales, de resiliencia, de participaci\u00f3n, etc .<\/p>\n La trasparencia y la rendici\u00f3n de cuentas deben alentar adem\u00e1s el di\u00e1logo entre los diversos actores implicados: organismos oficiales, instituciones pol\u00edticas, organizaciones de la sociedad civil, sector privado y empresarial, entidades acad\u00e9micas, etc. en torno a la RRD.<\/p>\n 8.\tHacia una mayor coherencia entre las agendas de desarrollo, cambio clim\u00e1tico y RRD<\/strong><\/p>\n En un mundo tan interconectado e interdependiente como el que vivimos resulta parad\u00f3jica la dificultad para interconectar las \u00abagendas\u00bb internacionales respecto de temas que, por definici\u00f3n, est\u00e1n muy relacionados. La oportunidad que se abre en el a\u00f1o 2015 al coincidir diferentes iniciativas en torno a cambio clim\u00e1tico, desarrollo y RRD, debe ser aprovechada por la UE para impulsar esta misma coherencia a escala internacional. Este impulso de la coherencia tiene muchas implicaciones conceptuales, institucionales, de prioridades, etc. que deber\u00edan ser abordadas desde la experiencia de las comunidades afectadas y teniendo en cuenta que desarrollo, cambio clim\u00e1tico y desastres no pueden seguir siendo planteados de modo estanco.<\/p>\n Dada la importancia del cambio clim\u00e1tico en el incremento de la frecuencia y severidad de las amenazas (en especial las hidrometeorol\u00f3gicas), as\u00ed como los objetivos comunes entre la RRD y la Adaptaci\u00f3n al Cambio Clim\u00e1tico (ACC), debe aumentarse significativamente la coordinaci\u00f3n entre las estructuras que promueven el dise\u00f1o y aplicaci\u00f3n de cada una de estas disciplinas.<\/p>\n El futuro MAH 2015 debe expresar con mayor claridad los v\u00ednculos de los desastres con el desarrollo que pueden ser muy diversos y complejos. El desarrollo bien concebido puede reducir el riesgo pero tambi\u00e9n puede, como se ve en muchas ocasiones, acrecentarlo. De igual modo las relaciones entre cambio clim\u00e1tico y desastres son complejas e interdependientes<\/p>\n Al mismo tiempo, se debe poner de manifiesto la necesidad de abordar las relaciones de la RRD tradicional con la agenda de seguridad. Hasta ahora, el enfoque dominante del MAH ha sido, como se ha dicho, en torno a los \u00abdesastres naturales\u00bb, pero otras amenazas y realidades vinculadas con la violencia, el conflicto o la disputa por los recursos hacen recomendable que se inicie esta convergencia. El concepto de seguridad humana plantea esta realidad y deber\u00eda estudiarse su utilidad en este sector.<\/p>\n 9.\tFinanciaci\u00f3n de la RRD<\/strong><\/p>\n La falta de una \u00abcultura de la prevenci\u00f3n\u00bb ha hecho que tanto en el plano interno de la Estados como en su acci\u00f3n exterior, la RRD y la prevenci\u00f3n de riesgos, la mitigaci\u00f3n o la preparaci\u00f3n ante desastres no hayan sido prioritarias. Como bien expresa la Comunicaci\u00f3n de la Comisi\u00f3n Europea en la materia, algunos programas europeos han sido pioneros (DIPECHO) pero el porcentaje de fondos destinados a estas tareas ha sido escaso. Pensamos que debe establecerse una indicaci\u00f3n de porcentajes m\u00ednimos recomendables de financiaci\u00f3n de acciones de RRD en la pol\u00edtica de desarrollo y humanitaria de la UE y en la espa\u00f1ola en l\u00ednea con lo que hacen otros donantes.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 1.- The post-2015 Hyogo Framework for Action: Managing risks to achieve resilience.<\/p>\n COM(2014) 216 final<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" …<\/p>\n","protected":false},"author":196,"featured_media":7371,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[182,366],"tags":[],"iecah_area":[],"iecah_language":[],"class_list":["post-7372","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad","category-articulos-propios"],"yoast_head":"\n<\/p>\n
\n