![\"QA_Tube_Map-lupa-small-cuadrado2\"](\"https:\/\/ul-standards.org\/iecah\/wp-content\/uploads\/2014\/11\/QA_Tube_Map-lupa-small-cuadrado2.png\")
<\/p>\n\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
Los trabajos preliminares para el lanzamiento de la Norma Humanitaria Esencial (CHS, por sus siglas en ingl\u00e9s) han experimentado un gran avance durante los d\u00edas 29 y 30 de octubre gracias a…<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
<\/strong><\/p>\n <\/strong><\/p>\n <\/strong><\/p>\n Los trabajos preliminares para el lanzamiento de la Norma Humanitaria Esencial<\/strong> (CHS, por sus siglas en ingl\u00e9s) han experimentado un gran avance durante los d\u00edas 29 y 30 de octubre gracias a la validaci\u00f3n, por parte del Grupo de Asesoramiento T\u00e9cnico (TAG) en el cual participa el IECAH, de la versi\u00f3n definitiva de la Norma. Asimismo, el documento ser\u00e1 presentado p\u00fablicamente en Copenhague el 12 de diciembre en un acto organizado por la agencia danesa DANIDA.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n SIMPLIFICAR SIN SER SIMPLISTA<\/strong><\/p>\n Se ha tratado de un proceso laborioso de cerca de dos a\u00f1os de duraci\u00f3n, cuyo inicio se dio con la constituci\u00f3n de la llamada Joint Standards Initiative (JSI) liderada por el Proyecto Esfera, HAP International y People in Aid. En aquel momento se hablaba fundamentalmente de \u00absimplificar\u00bb el panorama de las iniciativas de calidad en el \u00e1mbito humanitario y, de esta manera, permitir un ahorro en cuanto a los recursos movilizados, dado que varios estudios apuntaban a una cierta \u00abcongesti\u00f3n\u00bb de herramientas disponibles en el sector (1). Sin embargo, este planteamiento pod\u00eda suponer ocultar otros l\u00edmites para que las iniciativas de calidad tuviesen un mayor impacto; uno de ellos era por ejemplo la limitada utilizaci\u00f3n de las herramientas existentes en el terreno por razones diferentes a la mera necesidad de tener un enfoque \u00fanico (2). Por otra parte, las primeras versiones del documento tambi\u00e9n ten\u00edan l\u00edmites en la definici\u00f3n de la calidad que planteaban para el \u00e1mbito humanitario, pues hac\u00edan hincapi\u00e9 en algunos criterios (rendici\u00f3n de cuentas, RR.HH….) sin contar con un marco general bien estructurado.<\/p>\n Al final de este proceso, el CHS se ha beneficiado de los espacios de dialogo con el sector (grupo TAG, talleres ad hoc, encuestas,…) para incluir una mirada m\u00e1s exhaustiva hacia los problemas planteados por la gesti\u00f3n de la calidad en el \u00e1mbito humanitario.<\/p>\n EL CHS EN EL PANORAMA ACTUAL DE LAS INICIATIVAS DE CALIDAD<\/strong><\/p>\n El panorama de las iniciativas de calidad en este sector sigue siendo, sin duda, algo complejo, ya que aglutina un gran n\u00famero de iniciativas con enfoques y alcances muy dispares. En el esquema incluido a continuaci\u00f3n queremos reflejar parte de esta complejidad y diversidad tratando de apuntar los nexos que ha ido planteando el CHS. Asimismo, es importante resaltar que en un futuro cercano el CHS reemplazar\u00e1 dos de los est\u00e1ndares que lideraron el proyecto (HAP y People in Aid) y, en el caso del Proyecto Esfera, deber\u00eda ocupar el sitio de las normas comunes en la pr\u00f3xima edici\u00f3n del manual y ser, as\u00ed, un referente para todas las normas asociadas al mismo.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n M\u00e1s all\u00e1 de este logro, es interesante ver que la norma tambi\u00e9n se ha basado en otros avances anteriores del sector como es el C\u00f3digo de conducta relativo al socorro en casos de desastre, el COMPAS Calidad o los criterios del Comit\u00e9 de Ayuda al Desarrollo de la OCDE. En el caso del C\u00f3digo de conducta, la inclusi\u00f3n no es una sorpresa -ya que se cita expresamente en el Manual Esfera- pero, en lo relativo a las dos otras referencias, es indiscutible que la Norma ha ganado coherencia y mayor alcance al incluir otros enfoques.<\/p>\n EL ESPINOSO TEMA DE LA CERTIFICACI\u00d3N<\/strong><\/p>\n Por \u00faltimo, ser\u00e1 interesante observar c\u00f3mo la Norma puede interactuar con otras iniciativas u organizaciones de peso en las cuestiones de calidad en el \u00e1mbito humanitario. En ese sentido, es importante entender la relaci\u00f3n particular que la Norma ha mantenido con el debate sobre la certificaci\u00f3n; un tema que ha creado grandes crispaciones entre sus defensores y adversarios.<\/p>\n Este fue uno de los puntos de fricci\u00f3n a lo largo del proceso y seguir\u00e1 siendo una de las cuestiones a discutir en los pr\u00f3ximos desarrollos de la Norma. Ya se observ\u00f3 una tensi\u00f3n palpable, en primer lugar, entre las organizaciones que lideraban el proceso, ya que cada una valoraba su modelo y sus propios \u00e9xitos. Asimismo, People In Aid y HAP proceden de un enfoque en el cual certificar el buen uso de una norma es la garant\u00eda de dar un salto sustancial en cuanto a la calidad; mientras, el Proyecto Esfera parte de una experiencia basada en el uso abierto de su Manual (3).<\/p>\n Adem\u00e1s, la coincidencia del desarrollo de la CHS con el estudio Certification Review llevado a cabo por el Comit\u00e9 Directivo de Respuesta Humanitaria (SCHR, por sus siglas en ingl\u00e9s) tambi\u00e9n gener\u00f3 cierta preocupaci\u00f3n en cuanto a la relaci\u00f3n que la herramienta tendr\u00eda con la certificaci\u00f3n. Esta iniciativa, que concluy\u00f3 el mes pasado (4), buscaba definir un modelo de certificaci\u00f3n para el \u00e1mbito humanitario comparando pr\u00e1cticas de otros sectores y poniendo en marcha proyectos pilotos en el terreno. El estudio, a pesar de iniciarse de manera independiente a la iniciativa JSI, acab\u00f3 identificando el CHS como el referente natural para certificar en el futuro la calidad del trabajo en el \u00e1mbito humanitario. Sin embargo, a d\u00eda de hoy, no queda claro cu\u00e1l ser\u00e1 la repercusi\u00f3n de este trabajo y si alguna instituci\u00f3n del SCHR acabar\u00e1 avanzando en la v\u00eda de la certificaci\u00f3n. Desde la perspectiva del CHS se decidi\u00f3, para contentar a ambas partes, que la Norma tendr\u00e1 un enfoque dual: se podr\u00e1 utilizar libremente por los actores humanitarios como referente de calidad o tambi\u00e9n, si alguna agencia lo desea, para tener un sello reconocido por una organizaci\u00f3n certificadora.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n En definitiva, tras los dos a\u00f1os de andadura de este proceso, podemos decir que el resultado es un indiscutible paso adelante para el sector. La inclusi\u00f3n de una multiplicidad de actores en el debate y los aportes de otras iniciativas han permitido crear un documento que cubre, lo m\u00e1s exhaustivamente posible, las caracter\u00edsticas de una acci\u00f3n humanitaria de calidad con especial atenci\u00f3n a la rendici\u00f3n de cuentas hacia los beneficiarios. Sin duda, no faltar\u00e1 trabajo en el futuro para sacarle todo el provecho posible.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n (1) Ver, por ejemplo, Cosgrave, John: Humanitarian standards – too much of a good thing?<\/a> Febrero de 2013.<\/p>\n (2) El IECAH ha realizado varios trabajos de investigaci\u00f3n que pusieron de manifiesto estas lagunas. Cf. 2011, (Coord.) Rey Marcos, Francisco: \u00abLa calidad en la acci\u00f3n humanitaria: los enfoques y la utilizaci\u00f3n de herramientas de calidad y mejora en los actores humanitarios en Colombia<\/a>\u00bb Cuaderno .iecah. n\u00ba17; 2009, (Coord.) Rey Marcos, Francisco: \u00abLas iniciativas internacionales de calidad en la acci\u00f3n humanitaria: posibilidades de institucionalizaci\u00f3n en la cooperaci\u00f3n espa\u00f1ola<\/a>\u00bb Cuaderno .iecah. n\u00ba13.<\/p>\n (3) Estas discrepancias llegaron a provocar la retirada del Proyecto Esfera del proceso durante un tiempo. M\u00e1s informaci\u00f3n en Esfera retoma su participaci\u00f3n en la Norma Humanitaria Esencial \u2013 Entrevista a Unni Krishnan<\/a>, Junio de 2014.<\/p>\n![\"20141030_105921_2\"](\"https:\/\/ul-standards.org\/iecah\/wp-content\/uploads\/2014\/11\/20141030_105921_2.jpg\")
<\/strong><\/p>\n![\"QA_Tube_Map-ES-small\"](\"https:\/\/ul-standards.org\/iecah\/wp-content\/uploads\/2014\/11\/QA_Tube_Map-ES-small.png\")
<\/p>\n