![\"Foto:](\"https:\/\/ul-standards.org\/iecah\/wp-content\/uploads\/2016\/10\/R2P.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
La responsabilidad de proteger…<\/span><\/span><\/p>\n \n <\/p>\n [1]<\/a> Thakur R., 2009, \u2018R2P: From Idea to Norm \u2013 and Action?<\/em>\u2019, Bloomington: Indiana University Press.<\/p>\n<\/div>\n [2]<\/a> Weiss, T., 2007, \u2018R2P after 9\/11 and the World Summit\u2019<\/em>, Wisconsin International Law Journal, Vol. 24, No. 3, pp. 741-760.<\/p>\n<\/div>\n [3]<\/a> Bellamy, A., 2008, \u2018The Responsibility to Protect and the Problem of Military Intervention<\/em>\u2019, International Affairs (Royal Institute of International Affairs 1944-), Vol. 84, No. 4, pp. 615-639.<\/p>\n<\/div>\n![\"Foto:](\"images\/M_images\/Foro_art\u00edculo_R2P_Omar.jpg\")
<\/span><\/p>\nPor Omar Ahmed Abenza<\/div>\n<\/div>\nLa responsabilidad de proteger; evoluci\u00f3n y puesta a examen<\/strong><\/div>\n<\/div>\nDurante la Guerra Fr\u00eda, el orden internacional consideraba la soberan\u00eda westphaliana<\/em> como un principio inviolable y las intervenciones en Estados ajenos eran entendidas como actos unilaterales que alud\u00edan al argumento de defensa propia[1]<\/a>. Tras la ca\u00edda del muro de Berl\u00edn, la narrativa para justificar la violaci\u00f3n de la soberan\u00eda evolucion\u00f3 a las llamadas \u2018intervenciones humanitarias\u2019<\/strong>. Con criterios y objetivos poco precisos, \u00e9stas pretend\u00edan resolver crisis humanitarias mediante el despliegue de tropas internacionales para frenar la violencia y permitir la entrada de asistencia humanitaria. <\/strong>As\u00ed, los derechos humanos pasar\u00edan a prevalecer sobre los derechos de los Estados.<\/div>\n<\/div>\nEl Kurdist\u00e1n iraqu\u00ed y Somalia fueron los primeros ejemplos. Mientras que la primera<\/a> fue una intervenci\u00f3n unilateral estadounidense con relativo \u00e9xito, la segunda<\/a> result\u00f3 una fallida intervenci\u00f3n multilateral validada por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (CSNU). El consiguiente, y de alguna forma consecuente, catastr\u00f3fico fracaso en Ruanda, desat\u00f3 la necesidad de reconsiderar los t\u00e9rminos de tales intervenciones. En 1995, la Comisi\u00f3n para la Gobernanza Global propuso enmendar el cap\u00edtulo VII<\/strong> de la Carta de las Naciones Unidas para permitir el uso de la fuerza en caso de imperativo humanitario[2]<\/a>, como se vio posteriormente en Bosnia y en Kosovo.<\/div>\n<\/div>\nEl baile de eufemismos a\u00fan estaba por evolucionar. En 2001, la Comisi\u00f3n internacional sobre Intervenci\u00f3n y Soberan\u00eda estatal cre\u00f3 la norma de \u2018la responsabilidad de proteger<\/strong>\u2019 (R2P, por sus siglas en ingl\u00e9s). As\u00ed, la R2P pretende proteger a los civiles de la violencia y de la represi\u00f3n o el colapso del Estado, en los casos en los que \u00e9ste carezca de voluntad o capacidad, a trav\u00e9s de una intervenci\u00f3n internacional validada por el CSNU que permita el uso de la fuerza s\u00f3lo como \u00faltimo recurso. Pese a la crisis de Iraq, no ser\u00eda hasta 2005 cuando la Asamblea General de Naciones Unidas adopt\u00f3 el principio de la R2P<\/a>. \u00c9ste sustituir\u00eda a las \u2018intervenciones humanitarias\u2019, desarrollando criterios y formas de intervenci\u00f3n m\u00e1s amplios y precisos. A diferencia de estas \u00faltimas, la R2P contempla la necesidad de prevenci\u00f3n y reconstrucci\u00f3n, justifica la intervenci\u00f3n desde la perspectiva del necesitado y reconoce al Estado como primer responsable de la protecci\u00f3n de sus civiles. Pese a esa apariencia prometedora, su eficacia ha sido puesta hasta hoy en entredicho, y para algunos no ha resultado m\u00e1s que una sofisticaci\u00f3n del caballo de Troya[3]<\/a>.<\/div>\n<\/div>\nSe habla del caso de Darfur como el primer intento fallido <\/strong>de aplicaci\u00f3n de la norma[4]<\/a>. Tras la costosa y burocr\u00e1tica definici\u00f3n de genocidio, el respeto a la soberan\u00eda de la Uni\u00f3n Africana (UA), la acusaci\u00f3n de cr\u00edmenes de guerra contra el r\u00e9gimen de Al Bashir y la consecuente resoluci\u00f3n del CSNU, el env\u00edo de tropas tanto de la ONU como de la UA fue tristemente insuficiente para frenar la violencia contra civiles que todav\u00eda hoy contin\u00faa<\/a>. La resoluci\u00f3n de intervenci\u00f3n fall\u00f3 al no ser conceptualizada como R2P. Pero m\u00e1s all\u00e1 de este fallo, vista la evoluci\u00f3n de la implementaci\u00f3n de la norma y la actual situaci\u00f3n en Darfur, lo que ocurre es una falta de voluntad pol\u00edtica para frenar la violencia de Estado.<\/div>\n<\/div>\nSi bien las dos siguientes intervenciones de fuerzas internacionales de la ONU bajo mandato de la R2P- Kenia y Costa de Marfil- se saldaron con \u00e9xito<\/a>– m\u00e1s eficiente en el caso de Kenia y algo relativo por su tard\u00eda respuesta en el caso de Costa de Marfil-, el caso de Libia fue de nuevo altamente criticado<\/strong>. La Resoluci\u00f3n fue motivada tras la materializaci\u00f3n de las amenazas del r\u00e9gimen de Muamar el Gadafi a su poblaci\u00f3n, que recordaban a las previas del genocidio de Ruanda. El rechazo del gobierno libio ante tal intervenci\u00f3n result\u00f3 en un mayor uso de la fuerza. Asimismo, el nivel de caos y la falta de protecci\u00f3n real de la poblaci\u00f3n ensombreci\u00f3 lo que muchos se apresuraban ya a dictaminar como otro \u00e9xito de la R2P. Para m\u00e1s inri, la Resoluci\u00f3n inicial (1970) vino seguida de la 1973 para permitir la participaci\u00f3n de la OTAN, lo cual no fue del todo bien recibido por algunos miembros del CSNU, quienes a posteriori alegaron que los intereses geoestrat\u00e9gicos prevalecieron a los humanitarios<\/a>.<\/div>\n<\/div>\n\u00bfQui\u00e9n protege a Alepo? los retos de la R2P<\/strong><\/div>\n\u00a0<\/em><\/div>\nEs obvio que la R2P est\u00e1 a\u00fan lejos de ser la panacea de la protecci\u00f3n. Hoy d\u00eda, al menos tres pa\u00edses atraviesan crisis agudas de protecci\u00f3n\u2013 Burundi, Yemen y Siria- sin que el CSNU sea capaz de activarla. Hoy, la crisis de Alepo requiere especial atenci\u00f3n. Declarada tres d\u00e9cadas atr\u00e1s Patrimonio de la Humanidad por la Unesco y testigo de una de las historias m\u00e1s antiguas de la regi\u00f3n, la ciudad de Alepo se encuentra sumida en uno de los momentos m\u00e1s tensos del conflicto sirio desde su inicio hace m\u00e1s de cinco a\u00f1os. Situada al noroeste de Siria en una posici\u00f3n estrat\u00e9gica a mitad de camino en la ruta comercial que une la costa mediterr\u00e1nea y el \u00c9ufrates, Alepo presenta un nivel de destrucci\u00f3n<\/strong><\/a> y de implicaciones pol\u00edticas<\/strong>, tanto locales como internacionales, de dimensiones hist\u00f3ricas.<\/div>\n<\/div>\nDesde el 19 de septiembre<\/a>, tras bombardear un convoy humanitario, las fuerzas rusas y sirias est\u00e1n atacando de forma inadmisible la parte este de la ciudad (habitada por unas 300.000 personas), donde a\u00fan resisten algunos grupos armados rebeldes apoyados por Estados Unidos y sus aliados, pero tambi\u00e9n yihadistas (Jabhat Fateh al-Sham y otros) y milicias kurdas supuestamente neutras. En respuesta, las fuerzas gubernamentales sirias desplegadas al oeste de la ciudad tambi\u00e9n est\u00e1n siendo atacadas. Los rusos y sirios parecen estar usando armas ilegales tales como bombas-barril, municiones de racimo<\/a> y armas incendiarias<\/a>\u2013 parad\u00f3jicamente denunciadas con anterioridad por Rusia<\/a>-. Adem\u00e1s, tambi\u00e9n han atacado deliberadamente estructuras sanitarias<\/strong> en contra del derecho internacional humanitario, acabando con la vida de cientos de civiles- incluidos un centenar de ni\u00f1os, seg\u00fan informa la ONU<\/a>. Pese a las continuas peticiones, la \u00faltima realizada recientemente por M\u00e9dicos Sin Fronteras<\/a>, el acceso para las organizaciones humanitarias o para evacuaciones est\u00e1 sellado.<\/div>\n<\/div>\nLos casos expuestos, todos a\u00fan de actualidad, llevan a afirmar que el CSNU y la comunidad internacional est\u00e1n fallando en proteger a las poblaciones en riesgo<\/strong>. La R2P, pese a su r\u00e1pida aceptaci\u00f3n normativa, demuestra encontrarse con varios desaf\u00edos a nivel operacional[5]<\/a>. Por un lado, la norma parece sucumbir a intereses pol\u00edticos, alimentando as\u00ed una doble moral utilizada por los gobiernos sin voluntad de proteger, quienes la consideran como una alternativa barata para violar su soberan\u00eda[6]<\/a>. Por otro, las instituciones que deben legitimarla parecen no aclararse con respecto a qui\u00e9n hace qu\u00e9[7]<\/a>. Por \u00faltimo, hasta ahora s\u00f3lo se ha visto implementada la fase de respuesta militar, sin atenci\u00f3n apenas a las vitales fases de prevenci\u00f3n y reconstrucci\u00f3n.<\/div>\n<\/div>\nEn el caso de Siria, las Resoluciones emitidas para el acceso de ayuda humanitaria y el cese de los ataques a civiles y estructura y personal m\u00e9dico no est\u00e1n siendo respetadas. Adem\u00e1s, nuevas propuestas de Resoluci\u00f3n demandando el cese de los bombardeos est\u00e1n siendo desgraciadamente bloqueadas<\/a><\/strong>. En l\u00ednea con los desaf\u00edos mencionados, la triste paradoja es que los que deben, si no proponer, al menos validar la Resoluci\u00f3n de intervenir seg\u00fan la R2P son hoy actores directamente implicados en el conflicto (Rusia y Estados Unidos).<\/div>\n<\/div>\nM\u00e1s all\u00e1 de la necesidad de una mayor comprensi\u00f3n y respeto de la norma, la comunidad internacional es incapaz de proteger y su voluntad sigue en entredicho a juzgar por el tono de las interacciones entre las potencias clave en los cr\u00edmenes que ocurren en Alepo<\/a>. Una alternativa a la doctrina de la R2P ser\u00eda una intervenci\u00f3n unilateral sin la validaci\u00f3n del CSNU, como ya ocurri\u00f3 con \u00e9xito relativo en el Kurdist\u00e1n iraqu\u00ed, en Bosnia<\/a> o en Kosovo<\/a>. Pero dado el actual nivel de tensi\u00f3n, \u00e9sta podr\u00eda tener consecuencias inesperadas causando m\u00e1s da\u00f1o que beneficio. Conviene seguir explorando opciones de negociaci\u00f3n, y resulta crucial que tanto la sociedad civil como los actores estatales sigan demandando la condena y el cese de los ataques a Alepo, el acceso de la asistencia humanitaria y la salida segura de los civiles que quieran evacuar las zonas sitiadas<\/strong>.<\/div>\n
\n\n\n\n\n