![\"portada1\"](\"https:\/\/blog.realinstitutoelcano.org\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/merkel-macron.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Para el Blog Elcano<\/a>. Si se atiende a lo que acaban de afirmar tanto Emmanuel Macron como Angela Merkel parecer\u00eda que la creaci\u00f3n de unas fuerzas armadas de la Uni\u00f3n Europea (UE) est\u00e1 a la vuelta de la esquina….<\/p>\n \u00a0<\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/p>\n Para el Blog Elcano<\/a>. <\/strong><\/strong><\/strong><\/p>\n Si se atiende a lo que acaban de afirmar tanto Emmanuel Macron como Angela Merkel parecer\u00eda que la creaci\u00f3n de unas fuerzas armadas de la Uni\u00f3n Europea (UE) est\u00e1 a la vuelta de la esquina. Ambos son hoy los principales actores pol\u00edticos del club comunitario y, a fin de cuentas, lo que han se\u00f1alado est\u00e1 plenamente alineado con el objetivo de la autonom\u00eda estrat\u00e9gica<\/a> que, desde 2016, se recoge en la Estrategia Global de la UE. Asimismo, conecta con un pensamiento europe\u00edsta que ya en 1954 intent\u00f3 crear una Comunidad Europea de Defensa, aunque las disensiones internas de la clase pol\u00edtica francesa lo impidieron. Y m\u00e1s recientemente, en marzo de 2015, el propio Jean-Claude Juncker volvi\u00f3 a plantear abiertamente ese mismo desider\u00e1tum.<\/p>\n Desde la puesta en marcha de la Pol\u00edtica Exterior y de Seguridad Com\u00fan (PESC, Maastricht, 1993) hasta hoy se han ido dando pasos de diferente calado en el proceso de integraci\u00f3n transnacional en el \u00e1mbito de la seguridad y la defensa. Fruto de ello contamos ya desde hace tiempo con algunos \u00f3rganos de planificaci\u00f3n y direcci\u00f3n \u2014como el Estado Mayor, el Comit\u00e9 Militar y el Comit\u00e9 Pol\u00edtico y de Seguridad\u2014, junto a la Agencia Europea de Defensa, as\u00ed como con algunas capacidades militares propiamente comunitarias \u2014como los Grupos de Combate, creados en 2007\u2014 y ya se cuentan por decenas las operaciones civiles y militares desarrolladas bajo bandera UE.<\/p>\n A pesar del prurito nacionalista de algunos Estados miembro, contrarios a ceder competencias en materia militar, el proceso se ha intensificado desde la aprobaci\u00f3n de la Pol\u00edtica Com\u00fan de Seguridad y Defensa (PCSD, Lisboa, 2009) y a\u00fan de manera m\u00e1s acelerada en estos \u00faltimos dos a\u00f1os. As\u00ed hemos llegado, en 2017, a la Cooperaci\u00f3n Estructurada Permanente<\/a> (PESCO) y al Fondo Europeo de Defensa. Llegados a ese punto parecer\u00eda que el proceso ya tiene el impulso suficiente para llegar irreversiblemente a su objetivo final: contar con unas fuerzas armadas propias. Pero cualquier m\u00ednimo an\u00e1lisis que vaya m\u00e1s all\u00e1 de las palabras revela que dicho objetivo todav\u00eda tiene que cubrir muchas etapas y superar muchos obst\u00e1culos antes de hacerse realidad.<\/p>\n Por un lado, cuando sigue sin percibirse la necesaria voluntad pol\u00edtica para completar el proceso de uni\u00f3n pol\u00edtica y econ\u00f3mica que los padres fundadores imaginaron y que los tiempos actuales demandan, no deja de resultar extra\u00f1o que, en mitad de renovados resabios nacionalistas, sea precisamente el \u00faltimo reducto de la soberan\u00eda nacional el que parezca avanzar m\u00e1s r\u00e1pidamente<\/strong>. La extra\u00f1eza lleva a pensar, por un lado, que los acicates para hacerlo no provienen tanto de un convencimiento interior como de la confluencia de factores externos; sea el creciente desprecio de Washington (que llev\u00f3 a Merkel a afirmar p\u00fablicamente que Estados Unidos ha dejado de ser un socio fiable), la creciente insolencia y maquinaciones de Mosc\u00fa, la p\u00e9rdida que supondr\u00e1 inevitablemente la salida brit\u00e1nica del club<\/a> (aunque tambi\u00e9n se puede presentar como una oportunidad) o las exigencias de una crisis econ\u00f3mica que obliga a recortar gastos y a apostar por una obligada colaboraci\u00f3n. Pero, por otro, tambi\u00e9n es inevitable pensar que en ocasiones el proceso parece responder m\u00e1s a intereses empresariales que a consideraciones estrat\u00e9gicas.<\/p>\n Por otra parte, tomando como referencia lo que ocurre a escala nacional, parece l\u00f3gico entender que la creaci\u00f3n de unas fuerzas armadas europeas debe ser el \u00faltimo piso de un edificio que debe contar primero con unos cimientos pol\u00edticos s\u00f3lidos; es decir, con un gobierno verdaderamente com\u00fan al que se subordine dicho ej\u00e9rcito<\/strong>. Y es evidente que ni el Consejo Europeo, ni la Comisi\u00f3n, tal como hoy los vemos, pueden cubrir plenamente esa tarea.<\/p>\n Visto as\u00ed, parecer\u00eda que se ha optado por ir avanzando en lo que se pueda, aprovechando coyunturas que permitan vencer las hist\u00f3ricas resistencias nacionalistas, aunque no exista una idea clara del conjunto (\u00bffuerzas armadas para qu\u00e9?). Pero aunque eso suponga ir a\u00f1adiendo ladrillos en el edificio comunitario que se pretende construir, es imposible olvidar que no solo el malhadado David Cameron considera que la seguridad nacional es una competencia nacional. Una competencia que es vista de modo muy desigual por los denominados europe\u00edstas \u2014con Francia a la cabeza\u2014, por los atlantistas \u2014ya sin Gran Breta\u00f1a al frente, pero con notorios defensores en la vecindad de Rusia\u2014 y por los todav\u00eda anacr\u00f3nicos neutrales.<\/p>\n A eso se a\u00f1ade la enorme dificultad para determinar d\u00f3nde se tendr\u00edan que emplear dichas fuerzas<\/strong>, teniendo en cuenta la divergencia existente en cultura de seguridad y defensa de los distintos Estados miembro, como qued\u00f3 de manifiesto cuando fue imposible activar por primera vez un Grupo de Combate en 2013, en apoyo a las operaciones que las fuerzas francesas desarrollaban en Rep\u00fablica Centroafricana. Todo ello sin olvidar que la mera existencia de la OTAN (22 de sus 29 de sus miembros lo son tambi\u00e9n de la UE) sigue siendo el principal elemento de disuasi\u00f3n contra los europe\u00edstas, argumentando que ni se puede (por la crisis) ni se debe (por coherencia estrat\u00e9gica) duplicar esfuerzos. Por \u00faltimo, antes de dar un paso de esa exigencia, tambi\u00e9n habr\u00eda que considerar la necesidad de superar el techo que desde 1992 qued\u00f3 establecido con las llamadas Misiones Petersberg, insuficiente si realmente se aspira a una autonom\u00eda estrat\u00e9gica.<\/p>\n En resumen, mientras a\u00fan resuenan las palabras de Macron \u2014apuntando a la imperiosa necesidad de contar con unas fuerzas armadas propias para hacer frente a Rusia, a China y hasta a Estados Unidos\u2014 y el nuevo exabrupto de Trump \u2014calificando la idea de \u201cinsultante\u201d\u2014 Francia va explorando las posibilidades de remiendos parciales, como la Iniciativa de Intervenci\u00f3n Europea (ya con diez socios, tras la reciente incorporaci\u00f3n de Finlandia). Como bien saben los ministros de Exteriores y Defensa que hoy y ma\u00f1ana se re\u00fanen conjuntamente en Bruselas, a\u00fan queda mucho para que la Uni\u00f3n Europea \u201csalga del paraguas de Estados Unidos\u201d, tal como J\u00fcrgen Habermas<\/a> acaba de plantear.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n
<\/strong><\/p>\n<\/strong><\/p>\n