![\"\"](\"https:\/\/newsroomcdnakamai.azureedge.net\/photo-files\/md\/%7BC3A4FC81-308C-A143-8C04-4A80156A3263%7D.jpg\")
<\/p>\n\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
A finales de 2019 nadie pod\u00eda imaginar que nos encontrar\u00edamos confinados en nuestros hogares en plena Semana Santa de 2020, pendientes de los datos que generan una curva y esperando que su forma nos permita respirar. Ante el escenario actual de crisis sanitaria y en algunos casos humanitaria, provocadas por el impacto de la COVID-19, parece que a nivel global la respuesta ha de contener tres aspectos fundamentales. Un aspecto humanitario que implica la respuesta a la crisis humanitaria; uno cient\u00edfico, relativo a la investigaci\u00f3n en vacunas y medicamentos; as\u00ed como el aspecto pol\u00edtico-econ\u00f3mico, de cara a hacer frente a la crisis que se nos viene encima y que irremediablemente sacudir\u00e1 los cimientos de las estructuras e instituciones existentes. Me referir\u00e9 a estos tres aspectos en el \u00e1mbito de la Uni\u00f3n Europea, aunque ahora m\u00e1s que nunca la respuesta ha de ser global.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En lo referente al aspecto humanitario, la reflexi\u00f3n parte del marco institucional existente en la UE. En 1992 se cre\u00f3 la Oficina Humanitaria de la Comunidad Europea (ECHO) que ha abordado la organizaci\u00f3n de las operaciones de ayuda humanitaria de la entonces Comunidad Europea en el exterior, siempre a trav\u00e9s de organizaciones socias, como ONG o mediante el apoyo financiero a agencias del sistema de Naciones Unidas de car\u00e1cter multilateral, pero nunca de manera directa. Desde entonces y hasta ahora, la UE a trav\u00e9s de ECHO se ha convertido en referente mundial en cuanto a la financiaci\u00f3n de la respuesta humanitaria internacional ante crisis humanitarias fuera de sus fronteras.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Para las actuaciones humanitarias en el seno de la Uni\u00f3n Europea, en 2001 se cre\u00f3 el Mecanismo de Protecci\u00f3n Civil con el objeto de fomentar e impulsar la colaboraci\u00f3n y la coordinaci\u00f3n entre las diversas agencias de protecci\u00f3n civil de los Estados miembros de la UE, de cara a una respuesta conjunta ante los desastres. No obstante, cada agencia de protecci\u00f3n civil de cada Estado miembro se ha mantenido aut\u00f3noma e independiente, dependiendo de las pol\u00edticas y estrategias nacionales, sin que hubiera una clara toma de decisiones conjuntas a nivel europeo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Con la fusi\u00f3n de ECHO y el Mecanismo de Protecci\u00f3n Civil en 2010 se cre\u00f3 la actual Direcci\u00f3n General de Protecci\u00f3n Civil y Operaciones de Ayuda Humanitaria Europeas (DG ECHO), que desde entonces combina la ayuda humanitaria exterior y la protecci\u00f3n civil en el interior, con l\u00f3gicas de intervenci\u00f3n y organizaci\u00f3n diferenciadas. Por un lado, ECHO constituye un donante que financia actividades de acci\u00f3n humanitaria que son ejecutadas por organizaciones socias fuera del territorio de la UE. Y, por otro lado, ECHO act\u00faa en el campo de la protecci\u00f3n civil, coordinando y apoyando, al menos sobre el papel, a las agencias de los Estados miembros que trabajan dentro del territorio comunitario, principalmente. Para ello, se cre\u00f3 el Centro Europeo de Coordinaci\u00f3n de la Respuesta a Emergencias (CECRE) que se activa a petici\u00f3n de un Estado miembro en caso de desastre.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Tras el estallido de la crisis sanitaria provocada por la COVID-19 en la UE a finales de febrero y principios de marzo de 2020, algunos Estados miembros han solicitado equipamiento m\u00e9dico a trav\u00e9s del Mecanismo de Protecci\u00f3n Civil. La Comisi\u00f3n Europea ha lanzado cuatro licitaciones para la compra de material sanitario, las cuales est\u00e1n a\u00fan en espera de materializaci\u00f3n, y no ha sido sino hasta el 19 de marzo que se ha decidido crear el denominado rescEU stockpile, una suerte de reserva europea de material m\u00e9dico, sobre todo respiradores y elementos de protecci\u00f3n como mascarillas, cuya gesti\u00f3n corresponde al CECRE, con un presupuesto actual de 80 millones de euros. Adem\u00e1s, el 20, 24 y 30 de marzo se han adoptado decisiones referentes a la armonizaci\u00f3n de los est\u00e1ndares de calidad para la producci\u00f3n de material de protecci\u00f3n sanitaria en la UE. Asimismo, el 1 de abril la Comisi\u00f3n public\u00f3 una gu\u00eda denominada \u201cOrientaciones de la Comisi\u00f3n Europea sobre el uso del marco de contrataci\u00f3n p\u00fablica en la situaci\u00f3n de emergencia relacionada con la crisis del COVID-19\u201d.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, el 17 de marzo se estableci\u00f3 un panel de expertos formado por siete epidemi\u00f3logos y vir\u00f3logos de cara a formular unas directrices europeas de respuesta y coordinar medidas de gesti\u00f3n de riesgos. Dicho panel de expertos, junto al Centro Europeo para la Prevenci\u00f3n y el Control de las Enfermedades (ECDC) creado en 2005 ha participado en la publicaci\u00f3n de recomendaciones sobre medidas a nivel europeo de lucha contra el coronavirus, el 19 y 30 de marzo. Adem\u00e1s, el pasado 2 de abril se lanz\u00f3 la Iniciativa de Solidaridad Sanitaria de la UE, con la que la Comisi\u00f3n Europea \u201cquiere prestar apoyo directo a los sistemas sanitarios de los Estados miembros de la UE en su combate contra la pandemia del coronavirus mediante una serie de medidas que pueden adoptarse con m\u00e1s eficacia a escala de la UE\u201d, para lo cual se han movilizado 3\u00a0000 millones de euros del presupuesto de la UE. Concretamente, la iniciativa permite a la Comisi\u00f3n la compra de material de emergencia a nombre de los Estados miembros y distribuir dicho material, coordinar el transporte de material y pacientes, reclutar personal sanitario y apoyar a la construcci\u00f3n de hospitales de campa\u00f1a.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Estas decisiones de la UE se han ido articulando durante el mes de marzo. A principios de dicho mes, Alemania y Francia decretaron sendas prohibiciones de exportaci\u00f3n de material sanitario fuera de sus fronteras, lo cual vulnera, al menos, el concepto del mercado \u00fanico europeo. Esto contrasta con los aparentes intentos de la Comisi\u00f3n de coordinar la respuesta europea, ya que mientras el n\u00famero de infectados y fallecidos aumentaban en Italia y en Espa\u00f1a, la UE tomaba decisiones tarde e insuficientes, e incluso ten\u00eda que negociar el levantamiento de las restricciones comerciales mencionadas e impuestas por Alemania y Francia. Todo ello muestra claramente la escasa capacidad de maniobra de Bruselas para hacer frente a una crisis en el seno de la UE y la actitud cicatera de sus Estados miembros en esta coyuntura.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Al igual que ocurri\u00f3 en 2015 y 2016 durante la denominada \u201ccrisis de los refugiados\u201d, en el caso de la pandemia que sufrimos actualmente, la falta de coordinaci\u00f3n de las diversas autoridades de protecci\u00f3n civil de los Estados miembros, as\u00ed como la ausencia de un organismo europeo que las supervise y organice para intervenir en territorio europeo ha puesto de manifiesto la falta de voluntad de dichos Estados para llevar a cabo actividades humanitarias dentro de las fronteras de la UE. Bruselas ejerce en el exterior un liderazgo en materia humanitaria que no puede desplegar dentro de su propio territorio, y esto no s\u00f3lo se debe a la incapacidad de ECHO, sino sobre todo a la falta de visi\u00f3n y voluntad pol\u00edtica de los dirigentes de la mayor\u00eda de los Estados miembros ante una pandemia que vino para quedarse.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Quiz\u00e1s por ello, se est\u00e1n tomando decisiones relevantes en los \u00faltimos d\u00edas que esperemos den sus frutos m\u00e1s pronto que tarde. La reciente Comunicaci\u00f3n del Alto Representante de la Uni\u00f3n Europea para Asuntos Exteriores y Pol\u00edtica de Seguridad – JOIN (2020) 11 final \u2013 del 8 de abril supone un esperanzador esfuerzo de casi 16.000 millones de euros para responder a la inmediata crisis humanitaria mundial, fortalecer los sistemas de salud y saneamiento y de preparaci\u00f3n de desastres, as\u00ed como hacer frente a las consecuencias econ\u00f3micas de la pandemia en el exterior.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Respecto a la investigaci\u00f3n europea, hay abierta una importante controversia por la reciente dimisi\u00f3n del presidente del Consejo Europeo de Investigaci\u00f3n (CEI) Mauro Ferrari, el cual alega falta de inter\u00e9s en el lanzamiento de una iniciativa europea de investigaci\u00f3n respecto a la COVID-19. Ya que el debate est\u00e1 fresco y a\u00fan sangrante, al igual que los argumentos a favor y en contra de su postura, lo importante es identificar que el objetivo del CEI es reforzar la excelencia, el dinamismo y la creatividad de la investigaci\u00f3n europea. Para ello se cuenta con el Programa Horizonte 2020 como marco financiero para dicha investigaci\u00f3n. Ser\u00eda, por tanto, deseable que los esfuerzos en el desarrollo de medicamentos que reduzcan o pal\u00eden los efectos del virus, as\u00ed como de una fabricaci\u00f3n futura de vacunas seguras se lleve a cabo de manera coordinada por los distintos institutos de investigaci\u00f3n de la UE, en colaboraci\u00f3n con entidades de terceros pa\u00edses, de manera que no se solapen esfuerzos y, sobre todo, de cara a que los beneficios de los resultados de las investigaciones alcancen a toda la poblaci\u00f3n. Al respecto, es alentador el contenido de la Comunicaci\u00f3n mencionada, donde se incluye el apoyo a los esfuerzos globales para el desarrollo de tratamientos eficaces y vacunas, as\u00ed como a m\u00e9todos terap\u00e9uticos y de diagn\u00f3stico que sean ampliamente disponibles y accesibles a precios asequibles. Esperemos que as\u00ed sea.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, desde el punto de vista pol\u00edtico y econ\u00f3mico, la falta de consenso en el seno del Eurogrupo y, consecuentemente, del Consejo de Asuntos Econ\u00f3micos y Financieros de la UE, respecto a una visi\u00f3n com\u00fan en la respuesta ante la crisis econ\u00f3mica que est\u00e1 provocando y provocar\u00e1 la COVID-19 muestra la divisi\u00f3n y la falta de voluntad pol\u00edtica de los Estados miembros. Y ello a pesar del acuerdo de ayer, 9 de abril, sobre los fondos disponibles para el rescate de las econom\u00edas europeas.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Sin entrar en la adecuaci\u00f3n de uno u otro instrumento econ\u00f3mico o en la idoneidad de la emisi\u00f3n de deuda p\u00fablica de titularidad europea (Eurobonos), lo cierto es que los pa\u00edses de la UE muestran que la \u00e9tica y la eficiencia econ\u00f3mica a veces no van de la mano. Quiz\u00e1s sea ingenuo por mi parte acudir a Mohandas Gandhi cuando en 1921 dec\u00eda: \u201cDebo confesar que no trazo una distinci\u00f3n tajante, ni de ninguna clase, entre econom\u00eda y \u00e9tica. La econom\u00eda que perjudica el bienestar de un individuo o de una naci\u00f3n es inmoral (\u2026)\u201d. Y de ello hablo porque el proyecto europeo no es o deber\u00eda de ser tan solo un ejercicio econ\u00f3mico (o m\u00e1s bien monetario), sino que es o deber\u00eda ser profundamente pol\u00edtico, si queremos que la UE pueda tomar decisiones pol\u00edticas de calado. Tenemos el euro en nuestros bolsillos (algunos m\u00e1s que otros), pero la UE constantemente se ha enfrentado al desaf\u00edo de ser realmente un ente pol\u00edtico. Y de ah\u00ed vienen, precisamente algunas de las causas de los desafectos de la sociedad civil respecto a la UE, que como \u00faltimo extremo llevaron a los brit\u00e1nicos a dejar el barco este a\u00f1o.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Si la UE, tanto la Comisi\u00f3n como los Estados miembros representados en el Consejo, no son capaces de formular respuestas comunes ante problemas comunes, puede que el proyecto europeo est\u00e9 viviendo el principio del fin de un sue\u00f1o. Y esta no es la primera vez. La timorata respuesta ante las matanzas en el seno de la Europa balc\u00e1nica cuando Sarajevo se desangraba, o la falta de decisi\u00f3n respecto a los refugiados y solicitantes de asilo de \u00c1frica u Oriente Medio, son muestra de ello. Europa ha de ser algo m\u00e1s que un pacto de estabilidad y empleo, armonizaci\u00f3n fiscal y una moneda \u00fanica, todos ellos elementos necesarios, pero no suficientes. Quiz\u00e1s no sea tarde para plantear un Green New Deal, al menos europeo, e incorporar una respuesta europea a la pandemia, que tenga en cuenta los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la Agenda 2030 como metas reales. No estamos hablando de nada nuevo, ya que el Objetivo 3 se denomina \u201cGarantizar una vida sana y promover el bienestar para todos en todas las edades\u201d y entre sus objetivos se encuentran los siguientes:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Este gran acuerdo o European New Deal debe mostrar a los europeos que Bruselas los concibe como ciudadanos y no s\u00f3lo como actores econ\u00f3micos y productivos. Y seamos claros, este acuerdo constituye una oportunidad \u00fanica para que Alemania ejerza un liderazgo sin complejos y pueda sacudirse de una vez por todas los fantasmas del pasado, que de manera importante se diluyeron con su solidaria respuesta ante el flujo de refugiados de los \u00faltimos a\u00f1os (si la comparamos con la de sus vecinos, incluyendo Espa\u00f1a).<\/p>\n
Por todo ello, la respuesta ante la pandemia ha de ser pol\u00edtica y democr\u00e1tica, aunque mediante el uso de instrumentos econ\u00f3micos y financieros, que tengan en cuenta las tres dimensiones mencionadas: la pol\u00edtica-econ\u00f3mica, la cient\u00edfica y la humanitaria. Solo de esta manera, el ciudadano europeo percibir\u00e1, tras esta crisis, que la construcci\u00f3n de una Europa unida, a trav\u00e9s de la UE, es una idea a la que merece la pena seguir aspirando.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
* Alfredo Langa Herrero \u2013 doctor en econom\u00eda y colaborador del Instituto de Estudios sobre Conflictos y Acci\u00f3n Humanitaria (IECAH).<\/p>\n